Решение по делу № 2-880/2016 (2-7398/2015;) от 23.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2016 г. Дело № 2-880/2015 РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Музафаровой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 предъявил к СПАО «РЕСО-Гарантия» иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем «<данные изъяты>», гос. рег. знак № ФИО3 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак № ФИО2

была застрахована в ООО СК «Северная казна» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак № ФИО3 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии ССС №.

Поскольку у страховой компании ООО СК «Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Росси была отозвана лицензия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем, произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза 96» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты> Стоимость услуг по оценке вреда <данные изъяты>

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного ФИО2 просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>, + <данные изъяты> - <данные изъяты>), расходы по оценке вреда <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3, ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем «<данные изъяты>», гос. рег. знак № ФИО3 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак № ФИО2 была застрахована в ООО СК «Северная казна» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак № ФИО3 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии ССС №.

У страховой компании ООО СК «Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Росси была отозвана лицензия, в связи с чем, ФИО2 правомерно ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем, произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза 96» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты> Стоимость услуг по оценке вреда <данные изъяты>

Оценивая заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании заключения ООО «Автоэкспертиза 96» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля, утрата товарной стоимости. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в подтверждение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на сумму <данные изъяты> доказательств в суд не представлено.

На основании ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов по оценке вреда <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> / 50 %).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты>

решил:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке вреда <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: