Решение по делу № 33-3017/2023 от 21.08.2023

Материал № 2-8907/2022                          Дело № 33-3017/2023

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         01 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Прометей» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2023 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу Даниловой Н.А., Данилова В.Ф. расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

установил:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года иск Даниловой Н.А., Данилова В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Прометей» о защите прав потребителя удовлетворен частично. С ООО «Прометей» в пользу Даниловой Н.А., Данилова В.Ф. взыскана неустойка в размере 1 160,08 рублей, компенсация морального вреда по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 1 580,04 рублей. С ООО «Прометей» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2023 года вышеуказанное решение суда от 16 ноября 2022 года изменено в части размера взысканной денежной суммы. С ООО «Прометей» в пользу Даниловой Н.А., Данилова В.Ф. взыскана неустойка в размере 1 546,77 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3 273,39 рублей, всего 9 820,16 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

23 мая 2023 года Данилова Н.А., Данилов В.Ф. обратились в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных ими при рассмотрении данного гражданского дела в размере 30 000 рублей и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «Прометей» по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Судом первой инстанции установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) вынесено 15 февраля 2023 года, решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2023 года.

Заявители Данилова Н.А., Данилов В.Ф. обратились с заявлением о взыскании судебных расходов 23 мая 2023 года, то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашел уважительными причины пропуска срока, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцы Данилова Н.А., Данилов В.Ф. не участвовали, копия апелляционного определения от 15 февраля 2023 года получена представителем истцов 01 марта 2023 года.

Интересы истцов в суде первой инстанции представляла Ушницкая Л.Р., что подтверждается протоколом судебного заседания и решением суда от 16 ноября 2022 года.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, истцами представлен договор на оказание юридических услуг 21 сентября 2022 года по представлению интересов заказчиков Даниловой Н.А., Даниловым В.Ф. в судебном споре с ООО «Прометей» о взыскании неустойки и морального вреда за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве № ... от 30 января 2018 года, в том числе: подача искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении заявления, составление и подача апелляционной жалобы и представление интересов в суде второй инстанции при необходимости. А также предоставлена квитанция приходного кассового ордера от 21 сентября 2022 года на сумму .......... рублей.

Разрешая заявление Даниловой Н.А., Данилова В.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание категорию и сложность рассмотренного дела, объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства и взыскал в пользу Даниловой Н.А., Данилова В.Ф. расходы на услуги представителя в заявленном размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 1 546,77 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3 273,39 рубля, всего 9 820,16 рублей.

Судом первой инстанции не применены правила пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а именно удовлетворение исковых требований, подлежащих оценке, на сумму 9 820,16 рублей из заявленных с учетом уточнения на сумму 50 301, 32 рублей (13 534, 21 неустойка+20 000 моральный вред+16767,105 штраф), что составляет 19,5% от цены иска, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании в пользу истцов с ООО «Прометей» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 850 рублей (19,5% от заявленной суммы судебных расходов – 30 000 рублей).

При таких обстоятельствах, определение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части взыскания расходов с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2023 года отменить и разрешить по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу Даниловой Н.А., Данилова В.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 850 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                            М.К. Матвеева

Определение изготовлено 05 сентября 2023 года.