Решение по делу № 2-484/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-484/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года                                                                       город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                        Местеховской Е.В.,

при секретаре                                                      Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катрняк Н.П. к ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России о пересмотре решения и установлении II группы инвалидности,

у с т а н о в и л:

Катрняк Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование доводов которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу была удалена .... После операции истец подавала документы на оформление и установление истцу инвалидности ..., истцу было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ истцу установили III группу инвалидности. За это время были проведены обследования других функций организма и выявлены их стойкие нарушения.

В ДД.ММ.ГГГГ было новое переосвидетельствование инвалидности истца, опять оставили III группу инвалидности, с которой она не согласна. Подавала на перекомиссию в Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области, где так же оставили III группу инвалидности. Считает, что приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №1024 от 17 декабря 2015 года Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, указанные в справке, экспертным составом ... Главного бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области были нарушены.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ... истцу выставлены диагнозы код по ... ...

По системе СЕАР ... соответствующих 4-6 классу клинических проявлений классификации СЕАР оценивается 70-80 процентов, что соответствует II группе инвалидности.

В ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №14» истцу препятствовали в прохождении медкомиссии. В апреле ДД.ММ.ГГГГ у истца повторно открылась .... Истец обратилась к хирургу, которая дала направление на УЗИ ... и на консультацию у ..., в карточки врач ... не зафиксировала. Талон на прохождение УЗИ истцу выдали только в ДД.ММ.ГГГГ, после того как истец обратилась в Министерство здравоохранения Новосибирской области.

Для переосвидетельствования на инвалидность в ДД.ММ.ГГГГ, истцу необходимо было пройти медкомиссию, но талоны на прохождение истцу не давали. Истец считает, что умышленно были искажены диагнозы, некоторые вообще исчезли, такие как: ...

В судебное заседание истец Катрняк Н.П. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представляли отзыв, в котором пояснили, что с исковым заявлением Катрняк Н.П. не согласны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Катрняк Н.П. обратилась в Бюро МСЭ ... с заявлением о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, установления срока инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. Бюро МСЭ ... была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой были установлены ... в размере 40 процентов, умеренные нарушения ... в размере 60 процентов; максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов в размере 60 процентов; заключение о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека (в процентах) – умеренные нарушения в размере 60 процентов, установлена III группа инвалидности сроком на 1 год, что соответствует п.4, 12 приказа №1024н.

Данное решение Катрняк Н.П. было обжаловано. В порядке обжалования была проведена медико-социальная экспертиза Катрняк Н.П., по результатам которой были установлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в размере 20 процентов; умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы в размере 50 процентов; умеренные нарушения мочевыделительной функции в размере 60 процентов; установлена III группа инвалидности, что соответствует п.4, 12 приказа ...н.

Суммарная оценка степени нарушений функции организма человека в процентном соотношении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма только при наличии влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России такое влияние не установлено.

У истца отсутствовала на момент освидетельствования рецидивирующие язвы, применение п.2.4.1.3. Приложения к приказу №1024н невозможно. Также не возможно применение п.13.3.1.3. Приложения к приказу №1024н, поскольку последствия указанные в этом пункте, а именно выраженные нарушения функций верхних и/или нижних конечностей и/или к тяжелой степени недержания мочи и/или кала у истца отсутствовали.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Ст.1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2, п.3 Правилами признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 года (далее – Правила), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В силу ч.1 ст.8 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На основании п.20 и п.25 Правил медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.28 и п.29 Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 Правил).

Пунктом 5 раздела 2 Правил определены условиями признания гражданина инвалидом, которыми являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).

Согласно п. 3 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 1024н, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Пункт 4: Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень – стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень – стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень – стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень – стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Пунктами 5 и 6 Классификаций и критериев определены основные критерии жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации: способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7 Классификаций и критериев).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.12 Классификаций и критериев).

Судом установлено, что Катрняк Н.П. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована в ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы ... и признана инвалидом III группы сроком на 1 год ...

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы Катрняк Н.П. в ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медико-социальной экспертизы были выявлены умеренные нарушения ... функций в размере 40 процентов, умеренные нарушения ... функции в размере 60 процентов; максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов в размере 60 процентов; заключение о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека (в процентах) – умеренные нарушения в размере 60 процентов, установлена III группа инвалидности сроком на 1 год.

Катрняк Н.П. обжаловано решение экспертного состава от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Катрняк Н.П. прошла переосвидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России Экспертный состав ..., по результатам которого Катрняк Н.П. была оставлена III группы инвалидности, сроком на 1 год, поскольку выявлены стойкие II степени выраженности нарушения функций ... I степени выраженности нарушения ... функций, обусловленные заболеванием, которые привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности: самообслуживание 1 ст., передвижение 1 ст., трудовая деятельность 1ст.

Так, согласно Акту ... медико-социальной экспертизы и протоколу проведения медико-социальной экспертизы Катрняк Н.П. в ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы ... по результатам медико-социальной экспертизы были установлены незначительные нарушения ... ... функций в размере 20 процентов; умеренные нарушения функций ... в размере 50 процентов; умеренные нарушения ... функции в размере 60 процентов; установлена III группа инвалидности, что соответствует п.4, 12 приказа №1024н, на момент проведения освидетельствования отсутствовали ..., согласно анамнезу у истца по ...., что не является ..., решение не изменено.

Суммарная оценка степени нарушения функции организма в процентном отношении не применялась.

Основаниями для вынесения оспариваемого решения явились акт медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ... в Бюро медико-социальной экспертизы ..., акт медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ... в Экспертном составе ....

Согласно представленной истцом медицинской документации, Катрняк Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на обследовании и лечении в отделении урологии ЦКБ СО РАН, установлен клинический диагноз стриктура пиелоуретерального сегмента правой почки, осложнения основного диагноза: пионефроз, вторично сморщенная правая почка, острый серозный паранефрит справа, сопутствующие заболевания: язвенная болезнь ДПК, стойкая ремиссия, хронический необструктивный бронхит курильщика вне обострения.

Согласно заключения ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №14» от ДД.ММ.ГГГГ Катрняк Н.П. установлено ...

Врачом-ревматологом ГЦКИ ГАУЗ НСО «ГКП №1» установлен диагноз – ...

Согласно консультации ревматолога Минздрав НСО ГБУ НСО «Городская клиническая больница №35» от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз - ...

Указанные консультации сами по себе не могут являться безусловным основанием для установления инвалидности II группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная медико-социальная экспертиза, проведение экспертизы было поручено Главное Бюро МСЭ по Кемеровской области Министерства труда РФ ...

После поступления дела в экспертное учреждение, экспертами было направлено в адрес суда ходатайство о необходимости представления для проведения экспертизы дополнительных медицинских документов, а именно рентгенограмм и всех выписок по имеющимся у истца Катрняк Н.П. заболеваниям, и назначена дата проведения судебной медико-социальной экспертизы. Указанные экспертами документы были истребованы у истца Катрняк Н.П., а также она была извещена судом о необходимости явится в Главное Бюро МСЭ по Кемеровской области Министерства труда РФ, по адресу ... Однако, истец отказалась представлять истребуемые документы, а также пояснила, что она отказывается куда-либо ехать.

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено из экспертного учреждения Главное Бюро МСЭ по Кемеровской области Министерства труда РФ без исполнения, в связи с неявкой Катрняк Н.П. для проведения судебной медико-социальной экспертизы.

Истцу было разъяснено, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из вышеизложенного, суд расценивает поведение истца как уклонение от проведения экспертизы. Полагает, что истец Катрняк Н.П. не представила доказательств объективно свидетельствующие о нарушениях функций организма в должной степени для назначения истцу II группы инвалидности. При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств необходимости применения суммарной оценки степени нарушения функций организма в процентном выражении, наличие на момент освидетельствования «хронических рецидивирующих язв», а так же что болевой синдром у истца достиг резко выраженного ограничения подвижности и приводит к выраженным нарушениям функций верхних и/или нижних конечностей и/или к тяжелой степени недержания мочи и/или кала.

На основании изложенного, требования истца о пересмотре решения ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России и установлении II группы инвалидности Катрняк Н.П. оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Катрняк Н.П. к ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России о пересмотре решения и установлении II группы инвалидности оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено – 02 июля 2018 года.

Судья        (подпись)                Е.В. Местеховская