Решение по делу № 8а-15417/2020 от 19.05.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 9а-446/2019

г. Краснодар                                         4 июня 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу директора ООО «Стандарт-Строй» Григорьева А.И. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Стандарт-Строй» об оспаривании постановления службы судебных приставов,

установил:

директор ООО «Стандарт-Строй» Григорьев А.И. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 января 2020 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью Гагаринскому районному суду г. Севастополя.

В кассационной жалобе директор ООО «Стандарт-Строй» Григорьев А.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права, и направлении дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными    полномочиями,    должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых    административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление, судья Гагаринского районного суда г. Севастополя исходил из того, что обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, должник, в отношении которого осуществляются исполнительные действия, находится по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Нахимовского района города Севастополя.

В соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, район, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий находится на территории обслуживания Нахимовского района г. Севастополя.

В силу статьи 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене судебных актов нижестоящих судов, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья