Решение от 25.02.2015 по делу № 33-280/2015 (33-4361/2014;) от 25.12.2014

Дело № 33- 280 ч/ж

Судья: Бадиков Р.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.

Судей: Рожковой Т.В., Бучневой О.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года частную жалобу представителя Баранова В.В. Черникова А.А. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

Установила:

Решением Рассказовского районного суда от 16.08.2010г. с Ценина А.В. в пользу Баранова В.В. взыскана сумма долга по договору займа от «01» мая 2008 года в размере *** рублей, а также государственная пошлина в размере *** рублей. После вступления решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист №2-992/2010 от 16.08.2010г.

26.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Рассказовского РОСП УФССП по Тамбовской области на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое в тот же день было присоединено к сводному исполнительному производству.

Постановлением от 30.09.2011г. исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Исполнительный лист передан конкурсному управляющему ИП Ценина А.В.

Взыскатель Баранов В. В. участвовал в деле о банкротстве ИП Ценина А.В. и был включен в реестр требований кредиторов ИП Ценина А.В. в сумме *** руб., в том числе *** руб. - неустойка по договору займа от 01.05.2008г. и *** руб.- судебные издержки (опр. Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2011г. дело №А64-6460/2010). Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2013г. конкурсное производство в отношении Ценина А.В. было завершено.

Определением Рассказовского районного суда от 19.02.2014г. Баранову В.В. был выдан дубликат исполнительного листа №2-992/2010 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда данное определение было оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рассказовского районного отдела судебных приставов от 21.05.2014г. на основании исполнительного листа №2- 992/2010 г. возбуждено исполнительное производство №12431/14/17/68 в отношении Ценина А.В. о взыскании задолженности в размере *** руб. в пользу Баранова В.В.

Ценин А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области дубликата исполнительного листа по делу №2-992/2010г. от 16.08.2010г. и прекращении исполнительного производства возбужденного судебным приставом-исполнителем Рассказовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области 21.05.2014г. в отношении должника Ценина А.В. по взысканию в пользу взыскателя Баранова В.В. денежной суммы в размере *** руб. В обоснования заявления Ценин А.В. указал, что решением арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2011г. ИП Ценин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, продленное в установленном порядке до 04.02.2013г. Конкурсный управляющий должника Ценина А.В. - Скатков В.А. 28.09.2011г. (в ходе проведения процедуры конкурсного производства) обратился в Рассказовский РОСП УФССП по Тамбовской области с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Ценина А.В. и направлении в его адрес исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель прекратил исполнение по всем исполнительным документам и передал их конкурсному управляющему Скаткову В.А., который в свою очередь обязан был исполнять обязательства должника, в том числе и по вышеназванному исполнительному листу. В последующем, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2013г. было завершено конкурсное производство в отношении Ценина А.В. По мнению Ценина А.В. требования Баранова В.В. по взысканию долга на основании договора займа не являются неразрывно связанными с личностью должника. Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, выдавался в соответствии с судебным решением Рассказовского районного суда о взыскании суммы в размере *** руб. на основании договора займа, заключенного между ИП Цениным А.В. и Барановым В.В., который также в момент заключения договора займа был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Полученные ИП Цениным А.В. деньги, взысканные решением суда общей юрисдикции, были использованы на нужды предпринимательской деятельности. Кроме того, Баранов В.В. заявлял в ходе процедуры банкротства требования как кредитор о взыскании процентов по вышеназванному договору займа на основании исполнительного листа выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области. Требования по уплате долга по договору займа, изложенные в вышеназванном исполнительном документе, к перечисленным в п.2 ст.212 Закона «О банкротстве» не относятся, в силу чего не могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина Ценина А.В., следовательно, исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2014 года прекращено исполнение исполнительного листа №2-992/2010 г., выданного Рассказовским районным судом.

В удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства №12431/14/17/968, возбужденного 21.05.2014 г. в отношении должника Ценина А.В., предмет исполнении: задолженность в размере 6438200 руб. в пользу взыскателя Баранова В.В. отказано, по тем основаниям, что в соответствии со ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства в связи с прекращением исполнения исполнительного листа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, а не суда.

В жалобе представитель Баранова В.В. Черников А.А. просит определение в части отказа в удовлетворении требований отменить, указав, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2011г. ИП Ценин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2013г. конкурсное производство в отношении ИП Ценина А.В. было завершено. Ценин А.В. в своем заявлении указывает на то, что исполнительный лист выдавался в соответствии с судебным решением о взыскании суммы займа в размере *** руб. на основании договора займа, заключенного между ИП Цениным А.В. и Барановым А.В., который также в момент заключения договора займа был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Баранов В.В. утверждает, что данный довод не соответствует действительности, так как договор займа заключался между гражданами Цениным А.В. и Барановым А.В. Кроме того, в договоре займа не указана коммерческая цель займа - договор носит потребительский характер, договор являлся беспроцентным (целью не является извлечение прибыли Барановым В.В.).

Договор займа от 01.05.2008 г. был исследован в суде и суд пришел к выводу, что заключенный договор не относится к предпринимательской деятельности, а носит потребительский характер. Один и тот же гражданин может выступать как индивидуальный предприниматель и как физическое лицо. Таким образом, считает, что следует разграничивать статусы Ценина А.В. как физического лица и индивидуального предпринимателя. Как ИП Ценин А.В. был признан несостоятельным (банкротом), а как физическое лицо, в качестве которого им был заключен договор займа, он не является несостоятельным и обязан отвечать по имеющимся денежным обязательствам потребительского характера. Кроме того исполнительный лист на сумму *** руб. Барановым В.В. не предъявлялся в ходе конкурсного производства, в связи с чем и обращался он за выдачей дубликата исполнительного листа.

Также, утверждает, что представленные Цениным А.В. в суд доказательства, по его мнению, свидетельствующие об использование средств займа в предпринимательских целях, а именно договоры аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации и первичная бухгалтерская документация, вызывают сомнение. Так как, документы датированы 2008 годом, однако при обозрении, можно предположить, что они созданы (составлены, изготовлены, подписаны) не в указанную в нем дату, а в другое время (предположительно гораздо позже), по следующим признакам:

договоры аренды находятся в идеальном состоянии, нет потертостей, помятостей, хотя документам уже 6 лет;

печати, проставленные на представленных документах четкие, яркие, что вызывает сомнения в их давности в шесть лет.

В судебном заседании взыскатель настаивал на проведение техникокриминалистической экспертизы документов, суд в свою очередь, отказал в ходатайствах, не мотивировав ни чем свое решение, хотя у стороны взыскателя были сомнения в достоверности документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Баранова В.В., его представителя Тихонову Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Ценина А.В.– Морозова А.А., считавшего определение законным и обоснованным, судебного пристава –исполнителя Евдокимова Д.С., судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2011г. ИП Ценин А.В. признан несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2013г. конкурсное производство в отношении Ценина А.В. было завершено.

Взыскатель Баранов В. В. участвовал в деле о банкротстве ИП Ценина А.В. и был включен в реестр требований кредиторов ИП Ценина А.В. в сумме *** руб., в том числе *** руб. - неустойка по договору займа от 01.05.2008г. и *** руб.- судебные издержки (опр. Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2011г. дело №А64-6460/2010).

Определением Рассказовского районного суда от 19.02.2014г. Баранову В.В. был выдан дубликат исполнительного листа №2-992/2010 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 апреля 2014 г. указанное определение было оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования; требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя (пункт 2); после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобожд░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4).

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 6, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 8 ░░ 01.07.1996 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 25 ░░).

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2-992/2010 ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.08.2010░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.08.2010░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ : ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.08.2010░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «01» ░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 25 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №2-992/2010░. ░░ 16.08.2010░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.05.2014░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №2-992/2010░. ░░ 16.08.2010░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.05.2014░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: