Решение по делу № 16-1145/2024 от 03.05.2024

№ 16-1145/2024

28MS0028-01-2023-001429-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток                                                                        21 мая 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Хусаинова Сергея Магафуровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 8 ноября 2023 года, решение судьи Михайловского районного суда Амурской области от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаинова Сергея Магафуровича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Амурской области от 13 декабря 2023 года Хусаинов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Хусаинов С.М. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вступивших в законную силу судебных актов.

Поскольку сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу. Срок не пропущен.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут в районе <адрес> <адрес>, водитель Хусаинов С.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Хусаинова С.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Хусаинова С.М. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от октября 2023 года (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем к нему (л.д.6-7); видеозаписью (л.д.13), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Хусаинов С.М. находился в состоянии опьянения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом начальником ОГИББД МО МВД России «Михайловский» в соответствии с требованиями пунктов 2-7 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения <данные изъяты>, последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ, со сроком один год, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила №

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём им в соответствующей графе сделана запись «согласен», рядом с которой он поставил свою подпись. Кроме того, факт согласия ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на видеозаписи под названием файла «№ минуте № секундах (л.д.13). Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Хусаинова С.М. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Хусаинов С.М. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Хусаинова С.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Хусаинова С.М. в совершении административного правонарушения.

Действия Хусаинова С.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Хусаинова С.М., в том числе и приведённые им в жалобе, поданной в кассационный суд о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, автомобиль стоял с заблокированным рулём, указанным доводам нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Факт управления Хусиновым С.М. 9 октября 2023 года в 7 часов 50 минут в районе <адрес> <адрес>, транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения подтверждён в ходе судебного следствия а также представленной в материалы дела видеозаписи под названием файла «<данные изъяты> (л.д.13).

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, их предвзятом отношении к Хусаинову С.М. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены и установлены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Хусаинову С.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 8 ноября 2023 года, решение судьи Михайловского районного суда Амурской области от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаинова Сергея Магафуровича оставить без изменения, жалобу Хусаинова Сергея Магафуровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя                                                 А.П. Дорохов