Решение по делу № 2-190/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Суркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Новикова ФИО8 к Новиковой ФИО9, Новикову ФИО10 о вселении в жилое помещение и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков С.В. является собственником 1/3 доли <адрес> в <адрес>.

Сособственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ответчица Новикова Н.М., а собственником 5/12 долей указанной квартиры является Новиков О.В.

Данная квартира с жилой площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из трех изолированных комнат.

Истец Новиков С.В. обратился в суд с иском к Новиковой Н.М., Новикову О.В. о вселении в жилое помещение и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением о вселении,

Свои исковые требования Новиков С.В. обосновал тем, что он является собственником 1/3 доли <адрес> 8 <адрес> в <адрес>. Однако в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Новикова Н.М. и Новиков О.В.

Он – Новиков С.В. не может в добровольном порядке вселиться и проживать в указанной квартире. Ответчики всячески препятствуют его вселению и проживанию в спорном жилье, они сменили входные замки, ключи ему не предоставляют, в квартиру не пускают. Также ответчик Новиков О.В. ведет антиобщественный и антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает скандалы.

Он – Новиков С.В. неоднократно пытался урегулировать вопрос определения порядка пользования и распоряжения квартирой, также предлагал Новикову О.В. выкупить принадлежащие ему 5/12 долей в квартире и приобрести для него отдельное благоустроенное жилье, однако, на все предложения Новиков О.В. и Новикова Н.М. ответили отказом.

В квартире имеется отдельная жилая площадь <данные изъяты> кв. метров, которая соответствует его - ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Новиков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит вселить его в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании и проживании в указанной квартире. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков Новиковой Н.М. и Новикова О.В. в его пользу судебные расходы: юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Новикова Н.М. и Новиков О.В. иск полностью признали и не возражали против удовлетворения исковых требований Новикова С.В.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из свидетельства о регистрации права видно, что на праве общей долевой собственности истцу Новикову С.В. принадлежит 1/3 доли <адрес> в <адрес>.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником 1/4 доли указанной квартиры является Новикова н.М., собственником 5/12 долей в указанной квартире является Новиков О.В.

Из представленного технического паспорта видно, что данная квартира состоит из трех изолированных комнат с жилой площадью 47,6 кв.м. <адрес> каждой из комнат составляет соответственно: комната № <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты>.м., комната № – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики, препятствуя истцу в пользовании жилым помещением, фактически нарушают его конституционные права, предусмотренные ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поэтому Новиков С.В. подлежит вселению в <адрес> в <адрес>. А ответчики обязаны не препятствовать ему в пользовании и проживании в данной квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Однако требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 94 ГПКРФ к издержкам не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 304 ГК РФ, ст.35 Конституции РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новикова ФИО11 удовлетворить.

Новикова ФИО12 вселить в <адрес> в <адрес>.

Обязать Новикову ФИО14, Новикова ФИО15 не чинить препятствия Новикову ФИО13 в пользовании 1/3 доли <адрес> в <адрес> и передать последней экземпляр ключей от входной двери данной квартиры.

Взыскать с Новиковой ФИО16 и Новикова ФИО17 в пользу Новикова ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в месячный срок.

Федеральный судья Т.В. Турбина