Решение по делу № 2-1472/2022 (2-7167/2021;) от 08.10.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл                                                                                 22 марта 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Шокпаа А.Д., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания», обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» об обязании внести изменения в кредитную историю, обязании запретить обработку, передачу третьим лицам персональных данных, удалении персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «Сириус-Трейд» об обязании внести изменения в кредитную историю, обязании запретить обработку, передачу третьим лицам персональных данных, удалении персональных данных.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа № с ООО «Глобал-Финанс» на сумму 10 000 рублей, сроком 15 календарных дней, под 3 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» заключен договор уступки прав по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по договору займа № в размере 35 000 рублей.

Тем не менее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности по данному договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» взыскано 10 000 рублей в счет погашения основного долга, 1000 рублей в счет погашения процентов, 1694 рублей в счет судебных расходов. В остальной части иска было отказано.

При запросе кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро» он узнал, что права требования по его договору займа № одновременно было передано двум организациям: ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «Сириус Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ он получил кредитный отчет с информацией о неисполненном кредитном обязательстве по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму остатка задолженности 100 000 рублей, кредитором которой является ООО «Сириус Трейд», что является недостоверным.

Просит обязать ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «Сириус-Трейд» передать в кредитную историю ФИО2 информацию об исполнении в полном объеме обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; запретить ответчикам обработку, передачу третьим лицам персональных данных, удалении персональных данных (любой информации, относящейся к ФИО2) с удалением данных из своих баз данных.

Не согласившись с иском, представитель ответчиков ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «Сириус-Трейд» подал возражение, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за    йма была переуступлена по договору уступки прав требований (цессии) ООО «Бюро судебного взыскания». Данная информация передана в АО «Объединенное кредитною бюро». Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, указав, что договор уступки прав требований он не получал, задолженность по договору займа он погасил, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

Представители ответчиков ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «Сириус-Трейд», третьего лица АО «Объединенное кредитною бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив возражение, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу п.п. 3, 7 ст. 8 данного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (п. 7 ст. 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма займа – 10 000 рублей, срок возврата - 15 дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 3 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» и ООО «Глобал Финанс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Глобал Финанс» передает ООО Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» права требования, вытекающие из договоров, в том числе право на неоплаченную сумму займа, процентов, неустойки.

Согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии), по вышеуказанному договору также переданы права требования по договору займа №, заключенного с ФИО2, общая сумма уступаемых прав 41 000 рублей.

Квитанцией ООО МФК «Бюро финансовых решений» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что от ФИО2 принят платеж в пользу займодавца в сумме 35000 рублей.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» взыскано 30 000 рублей в счет кредитной задолженности, 550 рублей в счет судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» обратилось мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просило взыскать с ФИО2 задолженность в размере 49800 рублей, в том числе: 10 000 рублей – основной долг, 39800 рублей – проценты, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1694 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу истца долг по договору займа в размере 10 000 рублей в счет основного долга, 1000 рублей в счет процентов, 1694 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска было отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» 12 694 рублей, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из отчета АО «Объединенное Кредитное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении субъекта кредитной истории ФИО2 имеется информация о неисполненном обязательстве по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сразу перед двумя кредиторами: перед ООО «Бюро судебного взыскания» сумма задолженности 100 00 рублей, перед ООО «Сириус Трейд» сумма задолженности 100 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ заключал договор займа № с ООО «Глобал Финанс» на сумму – 10 000 рублей на 15 дней. Долг и начисленные проценты в срок возвращены заемщиком возвращен не был, и ДД.ММ.ГГГГ права требования по данного договору займа были переданы ООО Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ», которое обратилось сначала с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем и исковым заявлением мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва о взыскании задолженности. Решение мирового судьи требования кредитора были удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» в общей сумме 12 694 рублей. Решение суда ФИО2 исполнил в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

При этом из представленных истцом и ответчиками документов не следует, что права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «Сириус Трейд». Каких-либо обязательств ФИО2 перед ответчиками ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «Сириус Трейд» не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца ФИО2 об обязании ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «Сириус Трейд», являющихся источниками формирования кредитной истории, исправить кредитную историю, направив соответствующие сведения об удалении обязательств ФИО2 перед ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «Сириус Трейд» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца ФИО2 об обязании «Бюро судебного взыскания», ООО «Сириус Трейд» запретить обработку, передачу третьим лицам персональных данных, удалении персональных данных удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", в договор, заключаемый между бюро кредитных историй и поднадзорными Банку России организациями в соответствии с частью 3 настоящей статьи, должны включаться положения, в соответствии с которыми при приеме запросов и заявлений субъектов кредитных историй для их передачи в бюро кредитных историй поднадзорные Банку России организации осуществляют:

в отношении субъекта кредитной истории - физического лица сверку фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, серии и номера паспорта (иного документа, удостоверяющего личность), указанных в запросе, с данными паспорта (иного документа, удостоверяющего личность), предъявленного при личном обращении в поднадзорную Банку России организацию.

В соответствии с п. 5 той же статьи, договор, указанный в части 3 настоящей статьи, должен заключаться с учетом требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Глобал Финанс» и ФИО2, заемщик ФИО2 дает свое безоговорочное согласие на обработку своих персональных данных (любой информации, относящейся к заемщику, в том числе, фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, адреса, семейного, социального, имущественного положения, образования, профессии, доходов) и внесение их в базу данных Займодавца с возможностью использования в информационных целях в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» (Приложение №), а также на передачу своих персональных данных для обработки третьим лицам, указанным в приложении №, в Бюро кредитных историй, в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях», а также лицу, которому займодавец может уступить права требования по договору займа или поручить взыскание просроченной задолженности (в том числе коллекторам – в случае нарушения заемщиком условий договора займа). Срок, на который дается согласие заемщика на обработку его персональных данных, равен 5 годам, если до истечения указанного срока заемщик не отзовет свое согласие, то оно считается продленным на аналогичный срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что АО «Объединенное Кредитное бюро» разместил сведения о неисполненных обязательствах на основании данного ФИО2 согласия, срок которого продлен ДД.ММ.ГГГГ еще на 5 лет. Сведений об отзыве данного согласия не имеется.

Решение суда об обязании ответчиков внести сведения в бюро кредитных историй об отсутствии у ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исключит персональные данные ФИО2 в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания», обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» об обязании внести изменения в кредитную историю, обязании запретить обработку, передачу третьим лицам персональных данных, удалении персональных данных удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания», общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» внести в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                                 А.Е. Сат