Решение по делу № 2-905/2021 от 16.09.2021

                                                                                                                 Дело № 2-905/2021

                                                                                                          39RS0007-01-2021-000831-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                           15 ноября 2021 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе

судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Гукасяна А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Гукасяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 15.03.2021 г. в размере 298903 рублей 58 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) по состоянию на 29.10.2014 г. – 66534 рубля 41 копейка;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.10.2014 г. - 6939 рублей 10 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2014 г. по 15.03.2021 г. - 165430 рублей 07 копеек;

- неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 30.10.2014 г. по 15.03.2021 г. – 60000 рублей,

а также процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 66534 рублей 41 копейки, начиная с 16.03.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности, и неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 66534 рублей 41 копейки, начиная с 16.03.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) и Гукасяном А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Гукасяну А.Г. кредит в размере 73159 рублей 58 копеек с уплатой процентов по ставке 39 % годовых на срок до 23.05.2018 г. Ответчиком были использованы заемные денежные средства, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов Гукасяном А.Г. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договорам платежам. 29.10.2014 г., 02.03.2020 г. и 09.03.2021 г. были заключены последовательные договоры уступки прав (требований), в соответствии с условиями которых права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора перешли ИП Соловьевой Т.А. В связи с изложенным, пользуясь правами кредитора по заключенному с Гукасяном А.Г. кредитному договору, ИП Соловьева Т.А. обратилась с настоящим иском в суд (л.д. <данные изъяты>).

Истец ИП Соловьева Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Гукасян А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором сослался на истечение срока исковой давности по предъявленным к нему исковым требованиям, и заявил о применении к данным исковым требованиям исковой давности (л.д. <данные изъяты>).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Коммерческого банка «Русский Славянский банк (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гукасяном А.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Гукасяну А.Г. кредит в размере 73159 рублей 58 на срок до 23.05.2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых.

Условиями данного кредитного договора предусмотрены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 2787 рублей, последнего платежа в размере 3424 рублей 73 копеек 23-го числа каждого месяца (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что Гукасян А.Г. нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, Гукасян А.Г. не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В этой связи у него образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29.10.2014 г. составил 73473 рубля 51 копейку, из которых 66534 рубля 41 копейка – задолженность по возврату суммы кредита (основной долг), 6939 рублей 10 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

        Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

        В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (пункт 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)).

    Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

29.10.2014 г. между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» (далее – ООО «САЕ») был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ, в соответствии с условиями которого Банк уступил ООО «САЕ» права требования по кредитному договору от 23.05.2013 г., заключенному с Гукасяном А.Г., в размере 73473 рублей 51 копейки, из которых 66534 рубля 41 копейка – задолженность по возврату суммы кредита (основной долг), 6939 рублей 10 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. <данные изъяты>).

02.03.2020 г. ООО «САЕ» заключило договор уступки права требования (цессии) с индивидуальным предпринимателем И. (л.д. <данные изъяты>), который 09.03.2021 г. заключил договор уступки прав требований (цессии) № с ИП Соловьевой Т.А., согласно условиям которых, права (требования), возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере перешли ИП Соловьевой Т.А. (л.д. <данные изъяты>)

Данные договоры в установленном законом порядке не оспорены, незаключенными или недействительными не признаны, образовавшуюся задолженность до настоящего времени Гукасян А.Г. не погасил.

Ответчиком Гукасяном А.Г. было сделано заявление о применении к исковым требованиям ИП Соловьевой Т.А. исковой давности (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

    В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Поскольку условиями заключенного между Банком и Гукасяном А.Г. кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, приобретение ИП Соловьевой Т.А. прав требований к Гукасяну А.Г. на основании договора уступки прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности для ИП Соловьевой Т.А., данный срок для ИП Соловьевой Т.А. подлежит исчислению так же как и для Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

В суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Гукасяна А.Г. указанной задолженности по кредитному договору ИП Соловьева Т.А. обратилась 29.04.2021 г. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Гукасяна А.Г. за период, не превышающий трех лет, предшествовавших обращению ИП Соловьевой Т.А. с настоящим иском в суд (в пределах срока исковой давности), то есть с 23.05.2018 г. (дата очередного платежа в соответствии с графиком платежей).

К исковым требованиям ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с Гукасяна А.Г. задолженности по кредитному договору за период, предшествующий указанной дате, подлежит применению исковая давность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом ИП Соловьевой Т.А. данного срока на обращение с настоящим иском в суд в части исковых требований о взыскании задолженности за период до 29.04.2018 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности к исковым требованиям ИП Соловьевой Т.А. в данной части.

Согласно условиям кредитного договора, 23.05.2018 г. ответчиком Гукасяном А.Г. подлежал уплате последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме 3424 рубля 73 копейки, включающей в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

При этом представленные истцом документы не содержат сведений о размере основного долга и процентов за пользование кредитом, включенных, в том числе, в данный платеж, подробный график платежей, содержащий указанные сведения, при заключении кредитного договора не составлялся.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского процессуального кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, у суда отсутствует возможность самостоятельно установить размер основного долга и процентов, включенных в данный платеж.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с Гукасяна А.Г. в пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежит взысканию основной долг и проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2018 г. по 23.05.2018 г. в общем размере 3424 рубля 73 копейки.

Кроме того, ввиду отсутствия у суда возможности установить размер основного долга по кредитному договору, образовавшегося в период после 29.04.2018 г., суд также лишен возможности произвести расчет процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2014 г. по 15.03.2021 г., начисленных на сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, начиная с 16.03.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности, неустойки за просрочку погашения основного долга за период с 30.10.2014 г. по 15.03.2021 г. и неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга, начиная с 16.03.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности, в связи с чем исковые требования ИП Соловьевой Т.А в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд находит исковые требования ИП Соловьевой Т.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Таким образом, поскольку исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены частично, с ответчика Гукасяна А.Г., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец освобождена на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Гукасяна А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гукасяна А.Г., <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.04.2018 г. по 23.05.2018 г. в размере 3424 рублей 73 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с Гукасяна А.Г. в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.11.2021 г.

         Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна:    Судья Багратионовского

                             районного суда                    ______________ ЖОГЛО С.В.