Решение по делу № 33а-3598/2020 от 25.02.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хасаншина А.Н. Дело33а-3598/20

24RS0015-01-2019-001054-52

23 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Плаксиной Е.Е., Баимовой И.А..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиным Д.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по иску МИФНС России №10 по Красноярскому краю к Котикову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе МИФНС России №10 по Красноярскому краю

на решение суда Ермаковского района Красноярского края от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Котикову Владимиру Дмитриевичу о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Котикова В.Д. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Требование мотивированы тем, что Котиков В.Д. имеет в собственности автомобили ГАЗ32705; ВАЗ210183; SSANGYONGK. За указанные автомобили ему начислен транспортный налог за 2013-2015 годs в сумме 6176 рублей.

Помимо этого, Котиков В.Д. является плательщиком земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На земельный участок за 2014 и 2015 годы ему начислен налог в размере 550 рублей за каждый год.

Также Котикову В.Д. начислен налог на имущество физических лиц, поскольку он является собственником жилых домов: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Налог на имущество физических лиц составил за 2014 год 260 рублей, за 2015 год – 602 рубля.

Кроме налогов административный истец просил суд взыскать с Котикова В.Д. пени и восстановить ему срок обращения в суд с иском, полагая, что он пропущен по уважительным причинам.

Суд отказал в удовлетворении административного иска, по основанию пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных к тому причин.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения, настаивая на том, что срок обращения в суд был пропущен по уважительным причинам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривает условие, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Размер задолженности по транспортному налогу за 2013-2015 годы составил 6176 рублей, то есть превысил 3000 рублей. Срок уплаты транспортного налога не позднее 04.12.2018 года.

В требовании №35020 об оплате транспортного налога от 11.12.2017 года был указан срок уплаты налога до 29.01.2018 года (л.д. 15).

Обращение в суд о взыскании транспортного налога последовало 17.10.2019 года, то есть с превышением шестимесячного срока, предусмотренного вышеприведёнными положениями Налогового кодекса РФ.

Абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривает условие, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Задолженность по земельному налогу за 2014-2015 годы составила по 550 рублей за каждый год, то есть не превысила 3000 рублей.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц составила за 2014 год 260 рублей, за 2015 год – 602 рубля, то есть также общая сумма задолженности по налогу не превысила 3000 рублей.

Самым ранним требованием по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц является требование по налогам за 2015 год, который, согласно требованию №35443 (л.д. 30) должен был уплачен до 04.12.2018 года.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с иском следует исчислять с 04.12.2018 года.

Административное исковое заявление подано в суд 17.10.2019 года, то есть с превышением шестимесячного срока, указанного в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Следовательно, судом обоснованно отказано в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Таким образом, срок обращения в суд с иском административным истцом значительно превышен, что явилось основанием для отказа ему в иске.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Судебная коллегия также не считает, что большой объём обрабатываемых налоговой инспекцией документов, необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда, на что ссылался истец, не могут послужить основанием для восстановления срока обращения в суд, который истцом пропущен более чем на год.

Решение суда об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Ермаковского района Красноярского края от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Плаксина Е.Е.

Баимова И.А.