Решение по делу № 2-1464/2018 от 06.04.2018

Дело №2-1464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием:

представителя истца Андреева А.А. – Тимофеева А.И.,

представителя ответчика ООО «Перспектива» - Свиренкова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 ноября 2017 г. по 30 марта 2018 г. в сумме 68621 руб. 37 коп. и далее с 31 марта 2018 г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» (застройщиком) и ним (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве, объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> по <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. с учётом стоимости устанавливаемого на объекте долевого строительства оборудования на общую сумму <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате квартиры исполнены. Согласно договору ООО «Перспектива» взяло на себя обязательство построить и передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем ответчик до настоящего времени квартиру ему не передал, чем нарушены его права как потребителя. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Андреев А.А. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Андреев А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя – Тимофеева А.И.

Представитель истца Андреева А.А. – Тимофеев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, полагал, что заявленные суммы не подлежат уменьшению.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» - Свиренков К.Е. в судебном заседании исковые требования в заявленных размерах не признал по изложенным в отзыве на иск основаниям, из содержания которого следует, что администрацией г. Чебоксары неоднократно отказано ответчику во вводе жилого дома в эксплуатацию. Задержка передачи объекта долевого строительства произошла ввиду устранения выявленных недостатков, отсутствия заключения органа государственного строительного надзора. Ответчиком получены все необходимы справки ресурсоснабжающих организаций о выполнении застройщиком ранее выданных технических условий, составлен акт приёмки объекта капитального строительства от 19 февраля 2018 г. Однако в настоящее время дом не введён в эксплуатацию, что обусловлено рядом объективных причин, не зависящих напрямую только от волеизъявления застройщика, что в свою очередь не позволяет ответчику выполнить свои обязательства перед истцом по передаче квартиры. В суде дополнил, что ООО «Коммунальный технологии» нарушило срок строительства РТП, поздно был объявлен аукцион. Из содержания отзыва также следует, что неустойка подлежит исчислению с 1 декабря 2017 г., расчёт истца не верен. Просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размеры неустойки и штрафа, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Заявленные суммы компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат существенному уменьшению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» (застройщиком) и Андреевым А.А. (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным № (далее – квартира), проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная <данные изъяты> по <адрес>. Последние договорились, что квартира оценивается в <данные изъяты> руб. с учётом стоимости устанавливаемого на объекте долевого строительства оборудования на общую сумму <данные изъяты> руб.

Обязательства по оплате квартиры исполнены.

Пунктами 2.4, 6.1 договора предусмотрено, что плановый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: III квартал 2017 г., при этом передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого ими акта приёма-передачи объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до 30 ноября 2017 г.

Таким образом, сторонами определён срок передачи квартиры – в срок до 30 ноября 2017 г., то есть по 29 ноября 2017 г. включительно с учётом положений ст.431 ГК РФ о толковании договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По 27 апреля 2018 г. квартира истцу не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 30 ноября 2017 г. по 27 апреля 2018 г. (день вынесения решения) заявлено обосновано. Доводы стороны ответчика о начале исчисления срока неустойки не основаны на условиях договора и положений ст.431 ГК РФ о толковании договора.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения суда, то есть на 27 апреля 2018 г.

На 27 апреля 2018 г. размер ставки составляет 7,25% (с 26 марта 2018 г.), соответственно, неустойка за период с 30 ноября 2017 г. по 27 апреля 2018 г. составляет 74258 руб. 19 коп. (<данные изъяты> руб. х 7,25% : 300 х 149 (дни просрочки) х 2).

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика, наличия препятствий во вводе жилого дома в эксплуатацию, необходимостью устранения выявленных недостатков, отсутствия заключения органа государственного строительного надзора или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 35000 руб.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя вследствие факта нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу Андреева А.А. составляет 19000 руб. ((35000 руб. + 3000 руб.) : 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере 19000 руб. в пользу истца не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 10000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии КРН № от ДД.ММ.ГГГГ истец Андреев А.А. в рамках настоящего дела понёс судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем истца услуг, затраченное время на его рассмотрение (одно судебное заседание с участием представителя истца), совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом суммы и полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 с ООО «Перспектива» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу Андреева Александра Анатольевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 ноября 2017 г. по 27 апреля 2018 г. в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Андреева Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2018 г.