Решение от 15.06.2023 по делу № 33-2964/2023 от 25.04.2023

Председательствующий Булгакова Ю.В.     дело № 33-2964/2023 (2-307/2022)

55RS0022-01-2022-000535-26

Апелляционное определение

город Омск    15 июня 2023 года

Омский областной суд

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.

при секретаре Колбасовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение Называевского городского суда Омской области от 22 марта 2023 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-307/2022, возбуждённому по иску Качановой Н. И., Аждарова Р. Нуруллы оглы к Администрации города Называевска Омской области, Администрации Называевского муниципального района Омской области об включении дороги в реестр муниципального имущества,

установил:

Качанова Н.И. и Аждаров Р.Н. предъявили в суде иск Администрации города Называевска Омской области, Администрации Называевского муниципального района Омской области, в обоснование которого указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в городе Называевске по <...>: Качановой Н.И. - земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и жилой дом с кадастровым номером № <...>, Аждарову Р.Н. - земельный участок с кадастровым номером № <...> и нежилое помещение с кадастровым номером № <...>.

Проезд к объектам недвижимости осуществляется по дороге, примыкающей к автодороге <...>, которая пересекает железную дорогу, образуя железнодорожный переезд, расположенный на <...>. С момента приобретения имущества в собственность указанная дорога использовалась как дорога общего пользования, им не принадлежала и не обслуживалась, расположена на муниципальной земле.

13 мая 2022 года начальником станции Называевская вынесено предписание по выявленным нарушениям требований нормативных документов по охране труда и безопасности движения, в связи с которым принято решение о демонтаже несанкционированного переезда. Демонтаж проезда к указанным объектам недвижимости сделает затруднительным пользование имуществом и невозможным подъезд к нему экстренных и аварийных служб, коммунальных служб.

Изменив и дополнив при рассмотрении дела требования, просили обязать Администрацию города Называевска Называевского муниципального района Омской области принять на баланс и включить в перечень дорог общего пользования автодорогу, расположенную от примыкания к автодороге <...> до границы земельного участка с кадастровым номером № <...> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; привести в соответствии с Ведомственными строительными нормами (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учёту и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» паспортизацию данной автодороги в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обеспечить беспрепятственный доступ (проезд, проход) неограниченного круга лиц до границы земельного участка с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...> со стороны <...> муниципального района Омской области.

В иске Качанова Н.И. просила принять меры по его обеспечению, обязав Называевскую дистанцию пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры приостановить демонтаж несанкционированного железнодорожного переезда, расположенного на <...> на участке автодороги, расположенной от примыкания к автодороге <...> до границы земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Определением судьи от 31 мая 2022 года ходатайство Качановой Н.И. об обеспечении иска удовлетворено.

Решением суда 09 ноября 2022 года в удовлетворении приведённого иска Качановой Н.И. Аждарова Р.Н. к Администрации города Называевска Называевского муниципального района Омской области, Администрации Называевского муниципального района Омской области отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02 марта 2023 года решение Называевского городского суда Омской области от 09 ноября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Качановой Н.И. об обеспечении беспрепятственного доступа (проезд, проход) до границы её земельного участка, в этой части принять новое решение: Администрацию города Называевска Называевского муниципального района Омской области обязана провести мероприятия по обеспечению круглогодичного беспрепятственного доступа путём организации проезда и прохода Качановой Н. И. и членов её семьи к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровый № <...>, по адресу: <...>, по территории общего пользования в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных документов в течение 9 месяцев с момента вынесения данного апелляционного определения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Качановой Н.И. – без удовлетворения.

26 декабря 2022 года ОАО «Российские железные дороги» подало ходатайство об отмене принятых 31 мая 2022 года обеспечительных мер в связи с отказом в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, извещённые о рассмотрении судом обозначенного заявления, участия в судебном заседании не принимали. Представители Администрации города Называевска Омской области, истцов направили в суд возражения против отмены обеспечительных мер, поскольку решение суда в силу не вступило.

Определением суда от 22 марта 2023 года в удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» об отмене мер по обеспечению иска отказано, поскольку данные меры были приняты, в частности, для обеспечения беспрепятственного доступа к дому Качановой Н.И.

ОАО «Российские железные дороги» в частной жалобе на приведённое определение указывает, что апелляционное определение Омского областного суда от 02 марта 2023 года не содержит выводов о приостановке демонтажа несанкционированного переезда через железнодорожный путь, в то время как сохранение обеспечительных мер нарушает права ОАО «РЖД», не являвшегося ответчиком по настоящему делу. Просит определение суда отменить, вынести новое определение об удовлетворении его заявления.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.

Статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают указанным в предыдущем абзаце целям.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Поскольку истцами было заявлено требование о понуждении Администрации города Называевска Называевского муниципального района Омской области к принятию на баланс и включению в перечень дорог общего пользования автодороги, расположенной от примыкания к автодороге <...> до границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, на которой обустроен несанкционированный железнодорожный переезд <...>, такая мера по обеспечению иска, как приостановка Называевской дистанцией пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры демонтажа обозначенного несанкционированного железнодорожного переезда, была соразмерна заявленному истцами требованию, направлена на исключение затруднений исполнения решения суда по нему.

Вместе с тем, в удовлетворении приведённого требования истцов Называевский городской суд Омской области отказал, решение суда в этой части оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 02 марта 2023 года.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе Качановой Н.И. на решение суда по нему, судебная коллегия установила, что существующий проезд, пересекающий <...> и примыкающий к жилому дому Качановой Н.И., на балансе Администрации города Называевска или филиала АО «РЖД» не состоит, числится как несанкционированный проезд, не относится к дорогам федерального, регионального, межмуниципального или местного значения. Съезд с автодороги «<...>» до границы земельного участка с кадастровым номером № <...> не относился и не относится к автомобильным дорогам, земельный участок для обустройства на нём дороги в установленном порядке не отводился, отсутствуют необходимые элементы обустройства дороги и дорожные сооружения; в генеральном плане муниципального образования данный проезд как автомобильная дорога либо как иная дорога не обозначен; указанный проезд возник ранее в связи с наличием в этой части города <...> базы.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для отнесения существующего проезда от автодороги <...> до земельного участка и дома истца Качановой Н.И. к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и его включения в перечень таких дорог не имелось.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, тем же судьёй или судом.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Рассматривая гражданское дело № 2-307/2022, судебная коллегия установила, что принадлежащий Качановй Н.Н. жилой дом, возведён на территории бывшей промышленной территории Лесоторгбазы, на основании последовательных распорядительных действий городской администрации был введён в эксплуатацию, в связи с чем Администрация города Называевска приняла на себя обязанность обеспечить беспрепятственный доступ проживающих на указанном земельном участке граждан, а также служб пожарной, медицинской помощи. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции обязал Администрацию города Называевска Называевского муниципального района Омской области провести мероприятия по обеспечению круглогодичного беспрепятственного доступа путём организации проезда и прохода Качановой Н.И. и членов её семи к жилому дому по территории общего пользования в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных документов в течение 9 месяцев с момента вынесения апелляционного определения (02 марта 2023 года).

Возлагая обязанность по проведению таких мероприятий, суд апелляционной инстанции не ограничил администрацию города в выборе вариантов обеспечения истца проходом и проездом к её жилому помещению, при этом указал на невозможность использования истцом существующего проезда к её дому, поскольку он пересекает железную дорогу по несанкционированному переезду, который подлежит ликвидации АО «РЖД», как представляющий угрозу безопасности движения поездов, жизни и здоровью граждан – пассажиров, пешеходов и работников ОАО «РЖД».

На основании изложенного, поскольку в удовлетворении требования истцов, которое было обеспечено принятой определением судьи от 31 мая 2022 года мерой, судебными актами по настоящему делу отказано, при этом данная мера не влияет на исполнимость апелляционного определения по удовлетворённому требованию, установленные законом причины для её сохранения отпали.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительной меры, принятой по настоящему делу определением судьи от 31 мая 2022 года, суд первой инстанции приведённые выше нормы процессуального права и обстоятельства не учёл, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частью 3 статьи 330, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт отмену определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-307/2022 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>