Решение по делу № 2а-6499/2018 от 12.09.2018

Решение

Именем Российской федерации

11 октября 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6499/18 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административными исками о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Раменский РОСП УФССП <адрес> Кукса Д.М., выразившееся в ненадлежащей организации работ подразделения и в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного приказа <номер>г от 07.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и судебного приказа <номер>г от 12.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Дела были объединены в одно производство определением от 03.10.2018г.

В обосновании заявлений указали, что 28.03.2018г. взыскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления в Раменский РОСП УССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ - судебный приказ <номер> от 07.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника Маматова С.С. Согласно официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен отделом 03.04.2018г. 06.04.2018г. взыскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления в Раменский РОСП УССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ - судебный приказ <номер>г от 12.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника Кузнецова А.Н. Согласно официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен отделом 16.04.2018г. На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Маматова С.С. и Кузнецова А.Н. не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства им не направили. Считают свои права нарушенными и были вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец представителя не выделил, извещались надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены, представлены справки о том, что исполнительный документ в их адрес не поступал, в связи с чем у них не было оснований для возбуждения исполнительного производства. Также представлено письменное мнение, в котором указано, что с требованиями не согласны, так как административным истцом не доказано направление исполнительного документа, так как отсутствует опись вложения в приложенном почтовом отправлении.

Заинтересованные лица Маматов С.С. и Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно предоставленной справки от <дата> Раменского РОСП УФССП России по <адрес> согласно базе данных АИС ФССП России, на исполнении в Раменском РОСП УФССП России по <адрес> отсутствует исполнительный документ о взыскании денежных средств с должника Кузнецова А.Н. в пользу ООО «АФК» и не поступал.

Согласно предоставленной справки от <дата> Раменского РОСП УФССП России по <адрес> согласно базе данных АИС ФССП России, на исполнении в Раменском РОСП УФССП России по <адрес> отсутствует исполнительный документ о взыскании денежных средств с должника Маматова С.С.. в пользу ООО «АФК» и не поступал.

Документами, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 154 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи <дата> (введены в действие Приказом Минсвязи России от <дата> N 416, далее - Почтовые правила), ценные письма принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.

В соответствии с пунктом 155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Административным истцом в суд не представлена опись вложений, а следовательно не доказан факт направления в адрес Раменского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительного документа о взыскании с Маматова С.С. и Кузнецова А.Н. денежных средств в пользу ООО «АФК» по данному исполнительному документу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальник Раменского РОСП УФССП России по <адрес> не совершал никакого бездействия, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Раменский РОСП УФССП <адрес> Кукса Д.М., выразившееся в ненадлежащей организации работ подразделения и в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного приказа <номер>г от 07.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 216 Раменского района Московской области и судебного приказа <номер>г от 12.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья         Землемерова О.И.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года.