Решение по делу № 2-3828/2021 от 30.07.2021

Дело №2-3828/2021

Поступило в суд 30.07.2021

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «25» октября 2021 года                                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи                            Семенихиной О.Г.,

    При секретаре                                                         Агариной А.С..

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Копылову Ф. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к Копылову Ф.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 758,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 952 руб.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Копыловым Ф.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 241 000 руб. под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, тогда как заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, образовалась задолженность согласно расчету в общей сумме 108 988,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

С момента заключения кредитного договора ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 166 758,95 руб.

Определением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

Представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Копылов Ф.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал наличие и размер задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимая признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Копыловым Ф.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 241 000 руб., под 17 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

    Из п.3.1 договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил денежные средства, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспорено ответчиком.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Копылова Ф.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 383,51 руб.

После чего, ответчик продолжил не исполнять обязательства по кредитному договору, что привело к образованию новой задолженности.

В соответствии со статей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом по правилам статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности составляет 166 758,95 руб., из которых 145 403,97 сумма основного долга, 21 354,98 руб. сумма начисленных процентов.

          Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, со стороны ответчика суду не представлено, как и не представлено контррасчета суммы задолженности.

     На основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора о предоставлении кредита на вышеуказанных условиях, факт неисполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по возврату в срок переданной ему денежной суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере в сумме 1 952 руб.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из данной нормы, возврат уплаченной госпошлины в размере 70% осуществляется органом Федерального казначейства, а оставшиеся 30 % могут быть взысканы в пользу истца с ответчика.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30% от уплаченной суммы, что составляет 585,60 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Копылова Ф. В. в пользу ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 145 403,97 руб., по процентам за пользование суммой кредита- 21 354,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 585,60 руб.

    В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

           Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021.

    Председательствующий- /подпись/ О.Г. Семенихина