Решение от 12.09.2017 по делу № 2-3765/2017 от 03.07.2017

Дело № 2- 3765\2017                                                12 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                       Тарасовой О.С.,

при секретаре                                                              Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллера Андрея Владимировича к Министерству Финансов РФ и ФСИН России по Санкт-Петербургу о взыскании убытков и компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ, -

                                          У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и ФКУ «Следственный Изолятор № 1» УФСИН России по Санкт-Петербургу и просил взыскать с ответчиков убытки причиненные утратой почтового отправления – посылки, в которой находились вещи, продукты на сумму 10810 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, так как полагает, что утрата посылки на его имя стала следствием незаконных действий должностных лиц ГУФСИН России.

Решением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Миллеру А.В. отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда гражданское дело возвращено на новое рассмотрение, в связи с тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не определен надлежащий ответчик.

В обоснование заявленных требований    Миллер А.В.     указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года    содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН по СПб и ЛО.    В июле 2014 года его супругой <ФИО>5, проживающей в г. Петрозаводске в адрес ФКУ на имя Миллера А.В. была выслана посылка, которая ДД.ММ.ГГГГ по данным сайта ФГУП «Почта России» получена адресатом – ФКУ «СИЗО-1» УФСИН по СПб и ЛО. На момент получения посылки сотрудником ФКУ, истец был этапирован в г. Петрозаводск, однако до настоящего времени истцу ничего не известно о направленном в его адрес почтовом отправлении, на заявление истца направленного на имя начальника ФКУ ответчик сообщил о том, что в связи с отсутствием истца в СИЗО-1 посылка на его имя сотрудником ФКУ не получалась.

Истец, считая что убытки, причиненные ему утратой почтового отправления подлежат возмещению за счет средств Казны РФ обратился в Калининский районный суд с настоящим исковым заявлением. Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец сослался на незаконность действий сотрудников ГУФСИН России утративших посылку. Так как в ней находились личные вещи,     Миллер А.В. вынужден был носить вещи, бывшие в употреблении, а также ему приходилось просить продукты и сигареты у содержащихся с ним    заключенных, что усугубляло нравственные страдания истца.    Размер компенсации Миллер А.В. определил в 50000 рублей и просит указанную им компенсацию взыскать с Казны Российской Федерации.

Определением суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО заменен на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

К участию в деле третьими лицами привлечены: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО и Бочарова Е.П.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Участвовал в предварительном судебном заседании, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело    в отсутствие истца.

    Представитель ответчика Министерство Финансов РФ    на основании доверенности Ваулин А.Б. в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик исковые требования не признает, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как в силу ст. 158 БК РФ ответчиком по заявленным требованиям должна выступать Федеральная служба исполнения наказания России, как главный распорядитель бюджетных средств.

    Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУ «Следственный Изолятор № 1» УФСИН России по Санкт-Петербургу Югай А.А. пояснил, что ФСИН России не является надлежащим ответчиком, так как поручения осуществлять функции представительства в суде от имени Казны РФ у ФСИН отсутствует, а также полагал, что истцом не представлены доказательства вины должностных лиц ФКУ в утрате посылки, как и доказательств нарушения личных неимущественных прав истца.

    Третье лицо Бочарова Е.П. в судебном заседании поддержала позицию ответчика. Пояснила, что в связи с большим количеством посылок, она не может пояснить получала ли именно это почтовое отправление, но предполагает, что за нее могли расписаться сотрудники почтового отделения. Все полученные ею посылки вносятся в журнал учета выдачи посылок и бандеролей. Если сведения о получении посылки там отсутствуют, она не была получена в почтовом отделении. Бочарова Е.П. считала, что ее действия не противоречили нормам закона, и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Истец в обоснование требования о взыскании убытков ссылается на то, что во время его нахождения     в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН по СПб и ЛО в    июле 2014 года его супругой <ФИО>5, проживающей в г. Петрозаводске в адрес ФКУ на имя Миллера А.В. была выслана посылка, которая ДД.ММ.ГГГГ по данным сайта ФГУП «Почта России» получена адресатом – ФКУ «СИЗО-1» УФСИН по СПб и ЛО (л.д. 14)

          УФПС Республики Карелия в адрес истца направлено уведомление о получении посылки сотрудницей ФКУ - Бочаровой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

    Согласно представленной суду заверенной копии Журнала учета-выдачи посылок и бандеролей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в у казанную УФПС Республики Карелия дату получение посылок адресованных в ФКУ не осуществлялось. Указанные сведения подтверждены Справкой начальника ФКУ «СИЗО-1» УФСИН по СПб и ЛО Львова В.А. (л.д. 109)

    Судом второй инстанции истребована копия уведомления согласно которого Бочарова Е.П. получила посылку на имя <ФИО>9 на основании доверенности истца, выданной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 175)

    Однако, <ФИО>9 почтовое отправление в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО вручено не было, что является нарушением права осужденного на получение почтовых отправлений установленного ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которой осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса (п. б ч. 1).

Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 5 ст. 131 УИК РФ).

     В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы представителя Министерства Финансов РФ о предъявлении <ФИО>9 исковых требований к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к Министерству Финансов, однако полагает, что убытки истца подлежат взысканию за счет средств Казны РФ с ФСИН России.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В исковом заявлении истец указывает, что в почтовое отправление были вложены продукты, витамины, вещи на общую сумму 10810 рублей. (л.д. 5 об)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, Миллером А.В. не представлено доказательств причинения убытков ему на указанную сумму, так как согласно извещению №, объявленная ценность посылки составляет – 500 рублей. (л.д. 175) Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ФСИН России.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу,

          Согласно ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

            Ст.1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

           В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

           Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

     Положения ч.1ст.1070 ГК РФ и ст.1100 ГК РФ, предусматривающие ответственность Казны РФ без вины причинителя вреда, на истца не распространяются.

            В силу требований ч.2ст.1070 и 1069 ГК РФ обстоятельства причинения истцу морального вреда вследствие бездействия должностных лиц государственных органов РФ должны быть доказаны истцом.

          Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что    должностными лицами ФКУ СИЗО-1 были нрушены его личные неимущественные права, что привело к ухудшению состояние его здоровья и получения травм. Беспокойство за состояние своего здоровья невозможность носить утерянные в посылке вещи причиняла истцу нравственные страдания.

    Однако, в материалы дела не представлено доказательств    ухудшения состояния здоровья <ФИО>9 либо того, что вред здоровью истца причинен какими либо иными действиями должностных лиц ФСИН России.

    Иных доказательств    того, что действия (бездействие) сотрудников ФСИН России являются незаконными, и нарушающими личные неимущественные права истца <ФИО>9 суду не представил, с заявлениями о признании незаконным бездействия (действий)     должностных лиц в суд не обращался, служебных проверок в отношении должностных лиц ФСИН России по заявлениям истца также не проводилось.

       Для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации в виде компенсации морального вреда, а также для взыскания в пользу истицы требуемых ею убытков по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

Обратившись в суд с настоящим иском истец не представил суду доказательств того, что должностные лица ФСИН России в данном случае     действовали за рамками своих должностных полномочий и с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных    истцом требований о компенсации морального вреда    за счет средств Казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

                                           Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░     18 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░