Решение по делу № 2-2811/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-2811/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 13 декабря 2016 года дело по иску прокурора города Инты, действующего в интересах Ковальчука Д. Н., к акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании сумм оплаты отпуска, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ____, действуя в интересах Ковальчука Д.Н., обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности в размере <....> в виде оплаты отпуска, задолженности по заработной плате за __.__.__ в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что задолженности по заработной плате за __.__.__ не имелось, так истец находился в отпуске.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя указав, что исковые требования признает частично, подтвердил, что перед истцом имеется задолженность по оплате отпуска в размере <....>, задолженности по заработной плате за сентябрь 2016 года не имелось, так истец находился в отпуске.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь».

Приказом АО «Шахта «Интауголь» от __.__.__ истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с __.__.__ по __.__.__.

В силу ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на __.__.__ задолженность по оплате отпуска истца за __.__.__ составляет <....>, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате отпуска подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец в __.__.__ находился в отпуске, в связи с чем обязанности по начислению и выплаты ему заработной платы за данный месяц у ответчика не имелось, в связи с чем в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение сумм оплаты отпуска.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....>

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство), что может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по оплате отпуска.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> ((<....> руб. по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Ковальчука Д. Н. оплату отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>, отказав во взыскании задолженности по заработной плате за __.__.__ в размере <....>

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере <....>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Ковальчука Д. Н. оплаты отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М.Румянцева