Решение от 13.01.2022 по делу № 2а-272/2022 (2а-4499/2021;) от 01.11.2021

Дело №2а- 272/2022 (2а-4499/2021)

УИД 33RS0002-01-2021-006279-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

представителя административного истца адвоката Земскова Д.А.

представителей административного ответчика

Управления Росгвардии по Владимирской области Максимова Д.Ю.,

Ересновой Е.В.

административного ответчика Фролова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению Сергеева Алексея Владимировича к отделу лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Владимирской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Владимирской области о признании незаконными действий

у с т а н о в и л:

Сергеев А.В. обратился в суд с административным иском, с учетом утонений, о признании незаконными действий инспектора ОЛРР по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам Управления Росгвардии Владимирской области ФИО6 по аннулированию разрешений серии ###, ### и ###, выданных ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области сроком действий до ДД.ММ.ГГГГ на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия и оружия ограниченного поражения, а также изъятие принадлежащих ему гладкоствольного ружия <данные изъяты> ### и 8 патронов к нему, оружий ограниченного поражения ### и 8 патронов к нему, а также <данные изъяты> ### и 6 патронов к нему и обязании руководителя ОЛРР отменить аннулирование разрешений в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что уведомлением от 22.10.2021 №20518/1-667 разрешения, выданные ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области сроком действия до 17.08.2025 на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия и оружия ограниченного поражения аннулированы. 22.10.2021 у него изъяты принадлежащие ему гладкоствольное ружье <данные изъяты> ### и 8 патронов к нему, оружие ограниченного поражения <данные изъяты> ### и 8 патронов к нему, оружие ограниченного поражения <данные изъяты>### и 6 патронов к нему. Основанием для аннулирования явилось возникновение обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и разрешений, предусмотренных п.3 ч.20, ст.13 абз. 4 ч.4 ст.9, п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона «Об оружии» и п.106 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии №8 от 14.01.2020, а именно в связи с осуждением по ч.3 ст.213 УК РФ.

С указанным решением не согласен, т.к. приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 18.06.2003 установлено, что хулиганские действия совершены им с применением предмета, используемого в качестве оружия – молотка, а не оружия. Молоток оружием не является и не подпадает под понятие огнестрельного, холодного, метательного, газового, пневматического или другого вида оружия.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, направил адвоката Земскова Д.А., который иск поддержал, указав, что Сергеев А.В. является охотником и оружие ему необходимо для самообороны. Действия, которые имели место в 2002 году, сейчас имеют среднюю тяжесть. С момента погашения судимости прошло 16 лет, административных правонарушений истец не совершал. Полагает, что ответчики неверно трактуют закон.

Представители административного ответчика Управления Росгвардии по Владимирской области (по доверенностям) в судебном заседании просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах, указав, что пунктом 3 части 20 ст.13 Федерального закона №150-ФЗ предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается лицам имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Определением суда от 16.12.2021 к участию в деле соответчиком привлечен инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области Фролов А.Ю., который в судебном заседании просил в иске отказать по аналогичным доводам.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту Закон об оружии) приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных ч. 6 настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Пунктом 3 ч.1 ст.26 Федерального закона №150-ФЗ предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Пунктом 3 ч.20 ст.13 Закона об оружии предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Приказом Росгвардии от 14.01.2020 N8 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, пунктом 7.9 которого предусмотрено при выявлении нарушений правил оборота оружия принимать меры по приостановлению действия лицензий на осуществление лицензируемых видов деятельности либо их аннулированию.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 Госохотоинспекцией администрации Владимирской области Сергееву А.В. выдан охотничий билет серии 33 3038067.

30.07.2020 Управлением Росгвардии по Владимирской области Сергееву А.В. выдана лицензия (разрешение) на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также на 2 единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения.

17.08.2020 Управлением Росгвардии по Владимирской области Сергееву А.В. выданы разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия (<данные изъяты>) серии <данные изъяты> ###, ###, ### сроком действия до 17.08.2025 года.

На основании заключения инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области Фролова А.Ю. от 24.09.2021 указанные разрешения на хранение и ношение оружия аннулированы, о чем в адрес истца 22.10.2021 отделом лицензионно-разрешительной работы по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам направлено соответствующее уведомление.

Основанием для аннулирования послужило наличие обстоятельств, исключающих возможность выдачи лицензии на приобретение оружия, а именно факт осуждения за тяжкое преступление приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 19.06.2003 года по ч<данные изъяты> УК РФ.

Согласно приговора Сергеев А.В. признан виновным в том, что 28 февраля 2003 года около 23ч 30 минут у магазина «Пижма» по адресу : <...> совместно с ФИО7, встретив ранее знакомых ФИО9 и <данные изъяты> сели в машину <данные изъяты> гос. номер ###, в которой находились последние и используя возникшую между Сергеевым и ФИО10 в автомашине незначительную ссору беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, совершили в отношении ФИО11 и ФИО12 хулиганские действия, при этом Сергеев нанес ФИО13 молотком не менее трех ударов по голове и рукам.

Принимая во внимание, что Сергеев А.В. был судим за тяжкое преступление, совершенное с применением молотка, используемого в качестве оружия, оснований полагать незаконными действия Управления Росгвардии по Владимирской области и нарушающими права административного истца не имеется. При этом орган, уполномоченный на выдачу соответствующих разрешений, не вправе входить в обсуждение обстоятельств, установленных приговором суда, в том числе, самостоятельно делать выводы о характеристиках примененных при совершении преступных действий объектах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности. Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1237-О, от 26 апреля 2016 года N 883-О, от 25 января 2018 года N 47-О, от 17 июля 2018 года N 1709-О).

Доводы представителя административного истца о том, что молоток не является оружием являются несостоятельными и, по сути своей, направлены на переоценку вступившего в законную силу приговора суда.

Кроме того, исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращаясь в суд с иском административный истец должен доказать нарушение своих прав. Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ### ###, ### ░ ###, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.01.2022

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░