Решение по делу № 2-153/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-153/2021

22RS0037-01-2021-000042-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года              с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Коняевой З.А.

При секретаре Бронниковой Д.А.,

С участием истца Козловской Т.Н.,

представителя ответчика Махмудова А.М.о. адвоката Головко М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Козловской Т.Н. к администрации Павловского сельсовета Павловского района, Колягину А.А., Волковой Т.Н., Колягину В.П., Колягину Е.А., Макаровой Ю.А., Махмудову А.М. о прекращении долевой собственности, выделе долей дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Козловская Т.Н. обратилась с иском к администрации Павловского сельсовета Павловского района о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признании принадлежащей ей ? доли дома квартирой №2.

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от 21.12.2020 года стала собственником ? доли указанного жилого дома. Вторая половина дома на праве общей долевой собственности принадлежит Колягину А.А., Волковой Т.Н., Колягину В.П., Колягину Е.А., Макаровой Ю.А., Махмудову А.М..

Каждая половина дома – обособленное жилое помещение с отдельным входом, оборудована отдельными системами водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения.

Заключить с сособственниками соглашения о прекращении долевой собственности невозможно, неизвестно местонахождение Махмудова А.М.о.

В судебном заседании Козловская Т.Н. поддержала заявленные требования.

Привлеченные судом в качестве соответчиков Колягин А.А., Волкова Т.А Колягин В. П., Колягин Е.А., Макарова Ю.А., Махмудов А. М.о. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Махмудова А.М.о. адвокат Головко М.М. пояснил, что в соответствие с заключением судебной экспертизы возможен раздел жилого дома по <адрес> на два изолированных блока. Такой раздел прав и законных интересов Махмудова не нарушит, возможно принятие решения по существу заявленных истцом требований.

Администрация Павловского сельсовета своего представителя и возражений по иску в суд не направила, извещена.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 2, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как установлено в судебном заседании, за Козловской Т.Н. зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Колягин А.А., Волкова Т.А Колягин В. П., Колягин Е.А., Макарова Ю.А., Махмудов А. М.о. – собственники второй половины указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.12.2020 г.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 15 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления N 4 от 31.07.1981 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 12 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от 24 августа 1993 года, что выдел участнику общей собственности на жилое помещение принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Данная позиция в полной мере применима к разделу всех видов жилых помещений. В результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Судом назначалась строительно-техническая экспертиза для определения возможности раздела жилого дома и выдела доли истцов в изолированное помещение.

Согласно заключению экспертов <номер> от 15.03.2021, исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения жилого дома и возможности соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможен на изолированные части (блоки), совпадающие с фактическим пользованием.

В соответствие с требованиями СП 55.13330.2016 жилой дом по указанному выше адресу можно считать домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков с присвоением самостоятельных адресов.

По предложенному экспертом варианту раздела общая площадь жилого дома не изменится и составит 126, 8 кв. м.

Истцу возможно выделить блок №2, общей площадью 63, 4 кв. м. по адресу: <адрес> с помещениями: поз.1 площадью 10,4 кв.м., поз.2 площадью 10,4 кв.м., поз.3 площадью 8,2 кв.м., поз.4 площадью 1,7 кв.м., поз.5 площадью 3,2 кв.м., поз.6 площадью 12 кв.м., поз.7 площадью 17,5 кв.м.;

стороне ответчиков - блок №1 общей площадью 63, 4 кв.м. по адресу: <адрес> с помещениями: поз.1 площадью 10,4 кв.м., поз.2 площадью 17,5 кв.м., поз.3 площадью 12 кв.м., поз.4 площадью 3,2 кв.м., поз.5 площадью 1, 7 кв.м., поз.6 площадью 8,2 кв.м., поз.7 площадью 10,4 кв.м.,

В таком случае отсутствует необходимость в проведении дополнительных работ по перепланировке и переустройству, так как вариант предложен по сложившемуся порядку пользования, доли сособственников домовладения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и независимые инженерные системы.

На основании изложенного, суд исковые требования Козловской Т.Н. удовлетворяет, производит раздел спорного жилого дома по адресу: <адрес> на два изолированных блока:

блок №1 общей площадью 63, 4 кв. м по адресу: <адрес>,

блок №2 общей площадью 63, 4 кв.м. по адресу: <адрес>,

признает за Козловской Т.Н. право собственности на блок №2 по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв. м.

Судебные расходы истец принял на себя, с ответчиков просит не взыскивать

Руководствуясь ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловской Т.Н. удовлетворить.

Разделить жилой дом № 2 по <адрес> на два изолированных блока:

блок №1, состоящий из помещений поз.1 площадью 10,4 кв.м., поз.2 площадью 17,5 кв.м., поз.3 площадью 12 кв.м., поз.4 площадью 3,2 кв.м., поз.5 площадью 1, 7 кв.м., поз.6 площадью 8,2 кв.м., поз.7 площадью 10,4 кв.м., общей площадью 63,4 кв. м. по адресу: <адрес>,

блок №2, состоящий из помещений поз.1 площадью 10,4 кв.м., поз.2 площадью 10,4 кв.м., поз.3 площадью 8,2 кв.м., поз.4 площадью 1,7 кв.м., поз.5 площадью 3,2 кв.м., поз.6 площадью 12 кв.м., поз.7 площадью 17,5 кв.м., общей площадью 63,4 кв. м. по адресу: <адрес>,

Признать за Козловской Т.Н. право собственности на блок №2 по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.04. 2021 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева