Решение по делу № 33-2001/2022 от 21.09.2022

Судья Мамаева Е.С. №9-472/2022

Дело № 33-2001/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2022 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Дерябин В.И. к Костенко Е.А., Городскова Т.Ф., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» об установлении границ земельных участков, признании межевого плана от 24 сентября 2014 г. недействительным, по частной жалобе Дерябина В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2022 г.,

установил:

Дерябин В.И. обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2022 г. исковое заявление Дерябина В.И. оставлено без движения по тем основаниям, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно истцом не указаны идентификаторы истца, идентификаторы ответчиков, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов и его требования.

23 августа 2022 г. в суд поступило исправленное исковое заявление Дерябина В.И..

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2022 г. на основании статьи 135 ГПК РФ Дерябину В.И. возвращено исковое заявление ввиду невыполнения в полном объеме в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения (за исключением идентификаторов ответчиков).

Дерябин В.И. подал на указанное определение судьи частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 23 августа 2022 г., по его мнению, устранены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Дерябина В.И., судья суда первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в полном объеме истцом не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в виду следующего.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, установлены статьями 131 - 132 ГПК РФ. При принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, расположенных по адресу: <адрес>; признать межевой план от 24 сентября 2014 г. недействительным.

Согласно требованиям статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Истец указал, в чем заключается нарушение его прав и представил документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований.

Оценку заявленным требованиям и представленным доказательствам с учетом положений статей 67 и 71 ГПК РФ суд дает при рассмотрении заявления по существу.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Согласно пункту 9 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Данным требованиям исковое заявление Дерябина В.И. соответствует, поскольку, как следует из его содержания, в нем указаны фамилия, имя, отчество, место жительства истца, в сопроводительном письме указана дата его рождения. Паспортные данные были проверены и записаны сотрудником Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия на обратной стороне сопроводительного письма к исправленному исковому заявлению, поданному через приемную суда. Кроме того, паспортные данные истца указаны в копии межевого плана, приложенной к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением иска в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2022 г. отменить.

Направить материал гражданского дела по исковому заявлению Дерябин В.И. к Костенко Е.А., Городскова Т.Ф., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» об установлении границ земельных участков, признании межевого плана от 24 сентября 2014 г. недействительным в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                         И.С.Леснова