Решение по делу № 2-1401/2019 от 13.08.2019

№__

Дело № 2-1401/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

представителя истца адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 9 сентября 2019 года дело по иску Гречаникова А. В. к АО "Интауголь" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. В обоснование своих требований указал, что в период времени с 1997 года по 05.06.2018 он работал в угольной отрасли в г. Инте. Актами о случае профессионального заболевания от 12.10.2016 ему были установлены профессиональные заболевания: <....>. Согласно п. 18 указанных актов причинами профессиональных заболеваний послужило длительное воздействие на организм работающего тяжелых физических нагрузок и длительного воздействия на органы дыхания аэрозолей фиброгенного действия при работе на шахте "Интинская" ПО "Интауголь", ОАО "Шахта "Интинская", шахта "Интинская" ОАО "Компания "Интауголь", ОАО "Шахта "Интауголь", АО "Шахта "Интауголь" на рабочем месте <....> при отсутствии его вины. Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов явились: шахта "Интинская" ПО "Интауголь", ОАО "Шахта "Интинская", шахта "Интинская" ОАО "Компания "Интауголь", ОАО "Шахта "Интауголь", АО "Шахта "Интауголь". 25.09.2017 ему была впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <....>%: <....>. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Имеющиеся профессиональные заболевания постоянно причиняют ему нравственные страдания, он испытывает боли в плечевых суставах, у него кашель, он задыхается при незначительных физических нагрузках. Моральный вред оценивает в 300000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Ноженко Д.Д., действующий на основании ордера от 09.09.2019 №__, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – АО "Интауголь" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на иск представитель просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований и указал, что с иском не согласны, АО "Интауголь" не является причинителем вреда здоровью истца и не является правопреемником прав и обязанностей по имевшему месту ранее трудовому договору от 21.01.2016 №__, заключенному между истцом и АО "Шахта "Интауголь".Решение о замещении активов АО "Шахта "Интауголь" было принято 01.04.2016, трудовой договор от 21.01.2016 расторгнут 14.03.2016, то есть на дату принятия решения о замещении активов должника прекратил свое действие. Надлежащим ответчиком по данному делу является причинитель вреда – АО "Шахта "Интауголь".

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно копии трудовой книжки Гречаников А.В. работал <....>

Актом о случае профессионального заболевания от 12.10.2016 вина за возникновение профессионального заболевания <....>

Актом о случае профессионального заболевания от 12.10.2016 вина за возникновение профессионального заболевания – <....>

25.09.2017 бюро №__ филиала ФКУ "Главное бюро МСЭ по ____" впервые установило утрату профессиональной трудоспособности Гречаникову А.В. в размере <....>%: <....>, которая продлена до 01.10.2019.

На основании ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

При этом ст. 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014 АО "Шахта "Интауголь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2017 по делу № А29-6927/2014 срок конкурсного производства в отношении АО "Шахта "Интауголь" продлен до 04.09.2017, определением от 04.09.2017 продлен до 04.12.2017, определением от 04.12.2017 продлен до 04.04.2018, определением от 04.04.2018 продлен до 07.08.2018, определением от 07.08.2018 продлен до 07.02.2019, определением от 07.02.2019 продлен до 07.05.2019, определением от 07.05.2019 продлен до 07.10.2019.

Собранием кредиторов АО "Шахта "Интауголь" 24.03.2016 было принято решение о замещении активов должника АО "Шахта "Интауголь" путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением собрания кредиторов АО "Шахта "Интауголь" от 01.04.2016 и конкурсным управляющим АО "Шахта "Интауголь" утвержден устав АО "Интауголь". В пункте 1.1 устава указано, что АО "Интауголь" создано в ходе конкурсного производства АО "Шахта "Интауголь", введенного в отношении единственного акционера Общества путем замещения активов должника.

АО "Шахта "Интауголь" 22.04.2016 в рамках реализации решения собрания кредиторов АО "Шахта "Интауголь" от 24.03.2016 приняла решение о создании АО "Интауголь" на базе имущества должника АО "Шахта "Интауголь" путем замещения активов должника.

АО "Интауголь" внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2016, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО "Интауголь" от 16.03.2017 №__ сохранено действие трудовых договоров работников АО "Шахта "Интауголь", действовавших на 01.04.2016, права и обязанности работодателя АО "Шахта "Интауголь" переданы АО "Интауголь".

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002) на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения ст. 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Пунктом 4 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 определено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Поскольку активы АО "Шахта "Интауголь" при его банкротстве были замещены путем создания АО "Интауголь", вновь созданное АО "Интауголь" является в силу ч. 4 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 правопреемником АО "Шахта "Интауголь" по всем правам и обязанностям работодателя по трудовым договорам работников АО "Шахта "Интауголь", действующих на дату замещения активов – 24.03.2016, что не противоречит ст. 141 указанного Федерального закона и существу конкурсного производства, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности за <....>% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессиональных заболеваний подлежащими отклонению, так как АО "Интауголь" не является правопреемником АО "Шахта "Интауголь" по трудовому договору истца, расторгнутому 14.03.2016, то есть до даты замещения активов.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гречаникову А. В. в удовлетоврении исковых требований к Акционерному обществу "Интауголь" о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 300000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019.

Судья И.М.Румянцева