Решение по делу № 33-934/2018 от 30.03.2018

Судья: Одинцов В.В.     Дело № 33-934 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2018 года                     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Аутлева Ш.В. и Тхагапсовой Е.А.

при секретаре: Дзыбовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика САО «ВСК» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 января 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Молодина Вячеслава Валерьевича к Хуаз Рустаму Хазретовичу, САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований к Хуаз Рустаму Хазретовичу о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Молодина Вячеслава Валерьевича страховое возмещение в размере 225 324 руб. 67 коп., штраф в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 372 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 400 руб., расходы по оплате стоянки автомобиля в размере 16 080 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 412 руб.

В остальной части исковых требований Молодина Вячеслава Валерьевича отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Хапачевой Р.А., мнение представителя истца Молодиной В.В. по доверенности Александровой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Молодин В.В. обратился в суд с иском к Хуазу Р.Х. и САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 09.08.2015 около 00 часов 30 минут в <адрес> на пересечении <адрес> с <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lada Granta 219010» государственный регистрационный знак № под управлением Хуаза Р.Х. и автомобиля марки «Kia Cerato» государственный регистрационный знак № под управлением Молодина В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хуаз Р.Х., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». На обращение истца к ответчику с заявлением о страховом случае страховая компания не отреагировала. В целях установления причиненных убытков истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Авто-Эксперт», которое определило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей в размере 288 363, 70 рубля. Обращение к ответчику с требованием о выплате страховой суммы страховой компанией оставлено без удовлетворения. Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 октября 2015 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 225 324, 67 рубля. С учетом уточнения первоначальных требований, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 282 525 рублей, а также судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 4 000 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 372 рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере 3 400 рублей, на оплату услуг стоянки автомобиля в размере 16 080 рублей, на оплату консультационных услуг в размере 1 000 рублей, на оплату за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, на оплату услуг представителя и составление нотариальной доверенности в размере 20 700 рублей и на оплату госпошлины в размере 6 412 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.01.2018 исковые требования Молодина В.В. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик САО «ВСК» просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.01.2018 отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований, либо изменить решение суда в части, снизив размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны САО «ВСК», поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с этим оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.01.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 09.08.2015 около 00 часов 30 минут в <адрес> на пересечении <адрес> с <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lada Granta 219010» государственный регистрационный знак № под управлением Хуаза Р.Х. и автомобиля марки «Kia Cerato» государственный регистрационный знак № под управлением Молодина В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хуаз Р.Х., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9-12).

На обращение истца в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае страховая компания не отреагировала.

В целях установления причиненных убытков истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Авто-Эксперт», которое определило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей в размере 288 363, 70 рубля (л.д. 20-62).

Обращение к ответчику с требованием о выплате страховой суммы страховой компанией оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1226 от 18.11.2015, назначенной определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 октября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 225 324, 67 рубля (л.д. 134-158).

Удовлетворяя частично требования Молодина В.В. и отказывая в удовлетворении требований к Хуазу Р.Х., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответствующими нормами ГК РФ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ущерба путем взыскания с САО «ВСК» невыплаченной части страхового возмещения, и с учетом заключения судебной экспертизы определил величину причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 225 324, 67 рубля.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны САО «ВСК», поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, являются неубедительными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.Из ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 7, 7.1. ст. 15 данного Федерального закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» п. 1 ст. 26 данного Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

По смыслу приведенных норм закона, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из дела видно, что 17.08.2015 Молодин В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховом случае, приложив необходимый пакет документов (л.д. 14).

Письмом от 26.08.2015 Молодину В.В. отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что по договору ОСАГО в САО «ВСК» по предъявленному истцом полису серии ССС № застрахована гражданская ответственность иного лица, при использовании иного транспортного средства (л.д. 15).

06.12.2015 Молодин В.В. также обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае.

Письмом № от 08.12.2016 Молодину В.В. отказано в осуществлении страховой выплаты в виду того, что по условиям договора страхования ОСАГО по предъявленному истцом полису серии ССС № застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели то, которому были причинены механические повреждения (л.д. 16).

В материалах дела имеется копия страхового полиса со сроком действия до 29.06.2015, выданного ФИО5 в Дальневосточном филиале САО «ВСК» 28.06.2014 с номером, идентичным номеру страхового полиса, выданному истцу (л.д. 96).

Судом установлено, что страховщик обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка полиса 23.06.2016, тогда как дорожно-транспортное происшествие по данному событию произошло 09.08.2015, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.03.2016 в рамках гражданского дела по иску Молодина В.В. к Хуазу Р.Х. о взыскании материального ущерба была назначена судебная техническая экспертиза, из заключения которой следует, что бланк страхового полиса ОСАГО серии ССС №, выписанного на имя Хуаза Р.Х. соответствует бланку полиса ОСАГО САО «ВСК», выпускаемого типографией Госзнака.

При этом дать ответ на вопрос соответствия оттиска печати САО «ВСК» на полисе ОСАГО, выписанного на имя Хуаза Р.Х. оригинальному клише печати САО «ВСК» не представилось возможным, поскольку в распоряжение эксперта не были предоставлены сопоставимые образцы оттисков печати по содержанию в них текста.

Доказательств, свидетельствующих как о несоответствии бланка полиса, выданного Хуазу Р.Х. оригиналу бланка САО «ВСК», так и не соответствия действительности содержащихся в нем данных о страхователе, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба лежит на страховой компании, застраховавшей ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Кроме этого, в связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Молодина В.В. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.

Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:                          Р.А. Хапачева

Судьи: Ш.В. Аутлев

Е.А. Тхагапсова