Решение от 19.11.2020 по делу № 8Г-2504/2020 [88-4736/2020] от 27.01.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-4736/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               19 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Конаревой И.А. и Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу № 02-2253/2019 по иску Бера Александра Александровича, Левшина Геннадия Егоровича, Ульянкиной Ольги Николаевны, Шумейко Нины Ефимовны к Кобловой Татьяне Борисовне, Люлиной Светлане Иннокентьевне, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе представителя Левшина Геннадия Егоровича - Бобкова Антона Михайловича и Левшина Геннадия Егоровича на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 4 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бер Александр Александрович, Левшин Геннадий Егорович, Ульянкина Ольга Николаевна, Шумейко Нина Ефимовна обратились в суд с иском к Кобловой Татьяне Борисовне, Люлиной Светлане Иннокентьевне, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина») о признании недействительными взаимосвязанные решения по пунктам № и № протокола № общего собрания собственников помещений от 20 августа 2018 года: п.№ «Избрать председателем совета МКД <адрес> — Коблову Т.Б.»; п.№ «Поручить ООО УК ЖЭУ №23 произвести снос аварийных деревьев в 2018-2019 г.г. согласно схеме», взыскать с инициаторов уничтожения 56 деревьев Кобловой Т.Б., Люлиной С.И., ООО УК «Жемчужина» в пользу собственников МКД материальный ущерб в размере, определенном решением суда, с их перечислением на счета истцов-активистов в равных долях для пользования при восстановлении снесенных деревьев.

           В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся под управлением ООО УК «Жемчужина». Указывали на нарушениепорядка организации и проведения собрания, выразившееся в следующем: не обсуждалась схема сноса аварийных деревьев; в протоколе № не отражена очная часть собрания, которое состоялось 7 мая 2018 г. в присутствии менее 20 человек; не смотря на то, что заочная часть собрания проведена в период с 7 по 31 мая 2018 г., подсчет голосов окончен лишь 20 августа 2018г.; не все собственники получили бюллетени или получили их несвоевременно; итоги голосования до собственников недоведены; конкретное число деревьев подлежащих сносу не указано; разрешение комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула отсутствует; кворум по принятию решения относительно 5 и 6 вопросов отсутствует, поскольку необходимо не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 4 июля 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене решения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 4 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 октября 2019 года как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы представитель Левшина Г.Е. - Бобков А.М. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению и неправильного истолкования норм закона, а также неправильного применения норм процессуального права. Суд не учел то, что ответчиками допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Ответчиками не предоставлено доказательств того, что 83 дерева, указанные в схеме, относятся к аварийным и подлежат сносу, а схема была составлена ими до момента голосования и именно она была предъявлена жильцам для ознакомления.

От Администрации Индустриального района города Барнаула и Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула поступили отзывы на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в удовлетворении ходатайства Левшина Г.Е. об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием оснований, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что Бер А.А. является собственником квартиры №, Левшин Г.Е. собственником квартиры № (1/4 доля), Ульянкина О.Н. собственником квартиры № (1/2 доля), Шумейко Н.Е. собственником квартиры №, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Управление данный домом осуществляет ООО УК «Жемчужина» (до смены именования ООО УК «ЖЭК №23»).

Согласно сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по инициативе собственников Кобловой Т.Б., Люлиной С.И. в очно-заочной форме проводится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В сообщение отражено, что очная часть состоится 7 мая 2018 года в 18 ч. 00 мин. во дворе на детской площадке многоквартирного дома по адресу: <адрес> Заочное голосование проводится с 7 по 31 мая 2018 года. Заполненные решения (бюллетени) принимаются по адресу: <адрес> до 19 ч. 00 мин. 31 мая 2018 года.

В данном сообщении зафиксирована следующая повестка дня:

1.    Избрание председателя собрания: Кобловой Т.В., кв№.

2.    Избрание секретаря собрания: Люлиной С.И., кв. №

3.    Избрание счетной комиссии в составе: ФИО1., кв.№, ФИО2 кв№, ФИО3 кв.№.

4.    Дополнительно избрать в Совет МКД <адрес> собственников в следующем составе:

ФИО4., кв.№, ФИО5 кв.№, ФИО6., кв.№, ФИО7., кв.№.

5.    Избрать председателем Совета многоквартирного дома по <адрес>: кандидата из предложенного списка (голосовать не более, чем за 2-ух кандидатов, голоса, отданные за всех кандидатов будут считаться недействительными) Коблова Т.Б., кв.№, ФИО5 кв№, ФИО6 кв.№

6.    Поручить ООО «ЖЭК №23» произвести снос аварийных деревьев в 2018-2019 г.г., согласно схеме.

7.    Утвердить положение о Совете МКД по <адрес>

8.    Установить дорожный знак «Парковка запрещена» с левой стороны у подъездов.

Отражено также, что по всем возникающим в связи с проведением общего собрания вопросам обращаться к Кобловой Т.Б., кв.№, телефон: №.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 20 августа 2018 года следует, что по 5-ому вопросу большинством голосов председателем Совета многоквартирного дома избрана Коблова Т.Б. (количество голосов «за» 8386,7 (63,37% от числа голосовавших), «против» 310,36 (2,34% от числа голосовавших), «воздержались» 555, 88 (4,2 % от числа проголосовавших)).

По 6-ому вопросу принято решение поручить ООО «ЖЭК №23» произвести снос аварийных деревьев в 2018-2019 г.г., согласно схеме. Проголосовало «за» 12 694, что составляет 95, 91 % от числа проголосовавших, «против» - 2,01 %, «воздержались» - 2,08 %.

Подсчет голосов, согласно протоколу, длился с 31 мая 2018 года - 20 августа 2018 года.

За 100% голосов взята площадь жилых и нежилых помещений равная 24 811,63 кв.м. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители, владеющие 13 235, 56 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 53, 54% голосов. Кворум имеется.

Протокол подписан председателем, секретарем общего собрания, членами счетной комиссии 20 августа 2018 года.

Решение общего собрания, оформленное в форме протокола, оспаривается истцами по 5 и 6 вопросу.

Из реестра собственников помещений, принявших участие в голосование, следует, что из числа истцов участие принимал Левшин Г.Е., проголосовавший, исходя из бюллетеня по 5-ому вопросу «за» кандидатуру ФИО5 «против» ФИО6 «воздержался» по кандидатуре Кобловой Т.Б., по 6- му вопросу отдан голос «за». Иные истцы в голосовании не участвовали.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (часть 5.1 статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок уведомления о проведении общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, производя собственный расчет кворума, установив наличие кворума при голосовании, отсутствие указанных истцами нарушений порядка созыва и проведения собрания, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, в том числе в части нарушений проведения собрания, являлись предметом рассмотрения и проверки суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшихся судебных актах.

Несогласие кассатора с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, как и установление новых обстоятельств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Представленные в деле доказательства в совокупности получили надлежащую правовую оценку ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 24 492 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№№№№№№№№№№№№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 51,8466% ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - 24 811, 62 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 50 % ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 500, 89, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50 % ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 6-░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░