Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-99/2020 - (16-484/2019) от 14.11.2019

                                        №16-99/2020

(№ 16-484/2019)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        20 февраля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Игнатьева Вадима Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района города Тюмени от 20 июня 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева Вадима Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района города Тюмени от 20 июня 2019 года (№5-4744/2019/8м), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июля 2019 года (№12-722/2019), Игнатьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Игнатьев В.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования приведенных норм следует, что часть 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (часть12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 01 января 2019 года (№5-198/2019/5м) Игнатьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 8).

При этом установлено, что обстоятельства, которые препятствовали бы назначению такого вида наказания Игнатьеву В.А., отсутствуют.

16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области Р. в отношении Игнатьева В.А. возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление, полученное Игнатьевым В.А. лично 17.04.2019 года (л.д. 6-7). 17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области вынесено постановление о направлении Игнатьева В.А. к месту отбывания наказания, которое он получил в этот же день (л.д. 12), и Игнатьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был направлен для отбывания обязательных работ в ООО «О.С-Строй», при этом в постановлении указано, что к исполнению ему необходимо приступить не позднее 18 апреля 2019 года. Кроме того Игнатьеву В.А. выдана памятка, в которой подробно указаны его права, обязанности, а также он предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ (л.д. 13-14).

Согласно ответу ООО «О.С-Строй» от 17 июня 2019 года №287 Игнатьев В.А. в период с 19 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года отработал в ООО «О.С-Строй» 20 часов обязательных работ, а в период с 27 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года не приступал к отбыванию обязательных работ (л.д.15).

Таким образом установлен факт уклонения Игнатьева В.А. от отбывания обязательных работ, выразившийся в неоднократном невыходе Игнатьева В.А. на обязательные работы в период с 27 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года без уважительных причин.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2019 года (л.д. 3-5); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 апреля 2019 года (л.д. 6); копией постановления мирового судьи от 01 января 2019 года с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 8-9); копией подписки от 01 января 2019 года (л.д. 10), копией постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 17 апреля 2019 года (л.д. 12); копией памятки лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ (л.д. 13-14); копией письма генерального директора ООО «О.С-Строй» Х. (л.д. 15) и другими материалами дела. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что Игнатьев В.А. не уклонялся от отбывания обязательных работ, поскольку в период с 19 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года он отбыл 20 часов обязательных работ, после этого, до даты составления протокола об административном правонарушении (20 июня 2019 года) назначенное ему административное наказание в виде обязательных работ Игнатьев В.А. не исполнял по причине исполнения трудовых обязанностей посменно по основному месту работы продавцом-консультантом ООО «Альбион-2002», а также в связи с прохождением амбулаторного лечения по поводу имеющегося у него заболевания – <данные изъяты>, о чем он сообщал судебному приставу-исполнителю, являлись предметом проверки судей, они обоснованно отклонены как несостоятельные.

Принимая обжалуемые акты по настоящему делу, нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу, что Игнатьев В.А. не представил доказательств отсутствия у него объективной возможности исполнения назначенного ему наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по отбыванию административного наказания. Судьей городского суда обоснованно указано на то, что представленные в дело медицинские документы не опровергают выводы мирового судьи о виновности Игнатьева В.А. в совершении административного правонарушения. Из представленных справок следует, что Игнатьев В.А. обратился в медицинское учреждение 13 мая 2019 года, при этом на назначенный прием 23 мая 2019 года не явился, явился лишь 03 июня 2019 года трудоспособным, в связи с чем лечебным учреждением поставлена отметка о нарушении режима с 23.05.2019 года по 02.06.2019 года (л.д. 68). Также судьей сделан правильный вывод о том, что трудоустройство по основному месту работы не освобождает лицо от исполнения наказания в виде обязательных работ. Из представленного в дело Игнатьевым В.А. графика следует, что по основному месту работы он был занят в указанный период с 28 по 30 апреля, с 4 по 6 мая, с 10 по 12 мая, с 16 по 18 мая, с 22 по 24 мая, с 28 по 30 мая, с 3 по 5 июня, с 9 по 11 июня, с 15 по 17 июня 2019 года, в остальное время Игнатьев В.А. был свободен и имел возможность отбыть наказание.

Доводы жалобы о том, что за уклонение от отбывания наказания, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, осужденному выносится предупреждение не позднее трех рабочих дней со дня невыхода на обязательные работы, данное предупреждение Игнатьеву В.А. вручено не было, ссылки на то, что при рассмотрении дела судьями не были учтены положения статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, несостоятельны. Уголовный кодекс РФ не регламентирует порядок производства по делам об административных правонарушениях и основания привлечения к административной ответственности.

При этом в силу положений части 3 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации; разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ; предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства; разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели; предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Требований об обязательном внесении предупреждения лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, в случае уклонения лица от отбывания наказания, закон не предусматривает.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем одновременно с вручением копии постановления о возбуждении исполнительного производства Игнатьеву В.А. вручена памятка, в которой разъяснен порядок и условия отбывания обязательных работ, а также он предупрежден об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ.

Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Игнатьева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Неустранимых сомнений в виновности Игнатьева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Доводы жалобы Игнатьева В.А. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Игнатьева В.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Ссылки в жалобе на то, что в протоколе не содержатся сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения, безосновательны. Из содержания протокола следует, что в нем приведено описание действий Игнатьева В.А. и дана их квалификация по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что Игнатьеву В.А. судебным приставом-исполнителем Восточного РОСП УФССП по Тюменской области Р. при составлении протокола не разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения прав Игнатьева В.А.. Из представленных в дело документов, следует, что Игнатьеву В.А. судебным приставом-исполнителем при составлении протокола разъяснялись его процессуальные права, в том числе предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении Игнатьев В.А. подписал, в графе «объяснения нарушителя» не указал никаких возражений или замечаний о не разъяснении ему прав. В ходе рассмотрения дела мировым судьей Игнатьеву В.А. были также разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. При рассмотрении дела об административном правонарушении Игнатьев В.А. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на защиту, не усматривается.

Постановление о привлечении Игнатьева В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание Игнатьеву В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 20.25 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, является обоснованным и справедливым.

Судьей Ленинского районного суда города Тюмени при рассмотрении жалобы Игнатьева В.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района города Тюмени от 20 июня 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева Вадима Александровича, оставить без изменения, жалобу Игнатьева В.А. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                Трапезникова И.И.