Решение по делу № 1-172/2016 от 15.03.2016

уголовное дело № 1-172/2016    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары                             «8» апреля 2016 года

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя            Фуражкина Д.В.

подсудимого                            Виноградова А.В.,

защитника Дружинина А.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре                             Павлинове Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова А.В., ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.В. органами следствия предъявлено обвинение в том, что он незаконно передал лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, деньги за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенное за заведомо незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов до 19 часов дата Виноградов А.В., являясь ------, находясь в помещении ------------, будучи осведомлённым о том, что дата в принадлежащем ему магазине «------, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно обнаружены товары с истекшим сроком годности, по результатам которого представителями Учреждения в отношении ------ был составлен акт № 238-2014 от 18.11.2015 о выявленных нарушениях, и, в случае направления данной информации в органы государственного надзора, местного самоуправления, прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также обращения в суд с заявлением в защиту прав потребителей влечёт административную ответственность, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью склонения президента Учреждения ФИО, назначенной на указанную должность приказом -----/к от дата, которая согласно положениям устава Учреждения является единоличным исполнительным органом в некоммерческой организации, осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несёт ответственность за текущую деятельность Учреждения, утверждает штатное расписание, осуществляет приём и увольнение с работы штатных работников, руководит повседневной деятельностью аппарата Учреждения по реализации решений, проектов и программ Учреждения, представляет Учреждение в отношениях с российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, заключает в России и за рубежом договоры, соглашения и иные сделки от имени Учреждения, выдаёт доверенности, без доверенности действует от имени Учреждения, распоряжается средствами Учреждения, издаёт приказы, инструкции и другие документы Учреждения, регламентирующие его деятельность, утверждает штатное расписание Учреждения, рассматривает кадровые вопросы, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в Учреждении, осуществляющим свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, к совершению незаконного бездействия в его интересах - не направления информации о выявленных в вышеуказанном магазине нарушениях прав потребителей в компетентные органы для рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.4 КоАП РФ, тем самым избежания для себя неблагоприятных последствий в виде ответственности за допущенное нарушение правил торговли, предвидя, что совершает подкуп ФИО, и желая этого, реализуя свои преступные намерения, направленные на передачу денежных средств ФИО за совершение заведомо незаконного бездействия в его интересах, осознавая, что последняя является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, и в её полномочия входит передача актов по результатам общественного контроля предприятия потребительского рынка в органы, осуществляющие деятельность в сфере административного судопроизводства для привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, лично незаконно передал ФИО денежные средства в размере ------ рублей за указанное бездействие.

По предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ, подсудимый Виноградов А.В. вину признал полностью.

В ходе предварительного слушания по делу Виноградовым А.В. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Виноградов А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дружинин А.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Виноградов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 204 УК РФ то есть на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, деньги за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Руководствуясь положениями ст. п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, положения ст. 252 УПК РФ согласно которой, суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, учитывая, что изменение обвинения направлено в сторону смягчения, для переквалификации деяния не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд находит мнение государственного обвинителя обоснованным, а обвинение предъявленное подсудимому подлежащим переквалификации.

Действия подсудимого Виноградова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 204 УК РФ, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, деньги за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Виноградову А.В. ------ лет, не судим. Деяние, предусмотренное ч.1 ст. 204 УК РФ квалифицируется как преступление небольшой тяжести, совершенное с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления.

Виноградов А.В. у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.46, 47). Правоохранительными органами характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был (т.д. 2 л.д. 50).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому Виноградову А.В. активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в силу с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Виноградова А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого возможности. Также отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. По мнению суда исправление виновного возможно без применения дополнительных видов наказания.

По преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 204 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность виновного, его трудоспособность, возможность получения Виноградовым А.В. заработка, имущественное положение, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого Виноградова А.В. является штраф. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить исправление виновного. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 46 УК РФ.

Виноградов А.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно пункту 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы освобождает указанных лиц от наказания. Пункт 12 Постановления № 6576-6 ГД предусматривает снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 названного Постановления.

Основания, указанные в пунктах 13 Постановления от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, при которых действие акта об амнистии не распространяется, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 84 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы коммерческого подкупа то есть в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

На основании пункта 9,12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Виноградова А.В. от наказания назначенного по ч. 1 ст. 204 УК РФ и снять судимость.

Меру пресечения Виноградову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                            Баженова В.Н.