Решение по делу № 33-1021/2018 от 02.03.2018

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Старкова В.В. Дело № 33-1021/2018

Докладчик Долгова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах Кенареевских Антонины Михайловны на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 28 ноября 2017 года, которым с учетом определения об устранении описки Левобережного районного суда г.Липецка от 28 ноября 2017 года, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах Кенареевских Антонины Михайловны к ООО «Городская энергосбытовая компания» о возложении обязанности осуществить перерасчет суммы задолженности <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает Кенареевских Антонина Михайловна, исключив из нее суммы в размере 4190,85 руб. за период с февраля 2015 года по январь 2016 года (оплата электроэнергии на ОДН) и пени за несвоевременное внесение платы, а также сделать соответствующую корректировку в квитанциях по оплате за потребленную электроэнергию, выставляемых <адрес> отказать».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Левобережного района города Липецка в интересах Кенареевских А.М. обратился суд с иском к ООО «Городская энергосбытовая компания» о перерасчете суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на ОДН путем исключения из нее суммы в размере 4190 руб.85 коп. за период с февраля 2015 года по январь 2016 года и пени, а также сделать корректировку в квитанциях по оплате за потребленную электроэнергию, выставляемых по квартире истицы.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ООО «ГЭСК» по обращению Кенареевских А.М. было установлено, что с 01.07.2012 года ООО «ГЭСК» прекратило исполнение обязательств по договору с управляющей компанией ООО «ГУК «Левобережная» и приняло на обслуживание потребителей электроэнергии <адрес>. ООО «ГЭСК» производит начисление размера платы за электроэнергию собственникам и пользователям помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> оборудован одним коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, который исправен и его показания используются при начислении размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды. Кенареевских А.М. обязательства по оплате потребленной электроэнергии были выполнены в полном объеме.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ООО «ГЭСК» к Кенареевских А.М., Горшковой С.Ю., Горшкову Н.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказано, поскольку судом установлено, что в период с февраля 2015 года до 26.06.2015 года собственниками квартиры производилась оплата за ремонт и содержание жилья управляющей компании ООО «ГУК «Левобережная», с 26.06.2015 года по январь 2016 года – управляющей компании МУП «АДС городского хозяйства г.Липецка», задолженность по оплате электроэнергии, потребленной по счетчику в квартире ответчиков отсутствует, следовательно, обязательства собственников <адрес>. 26 <адрес> перед ООО «ГЭСК» по оплате потребленной ими электроэнергии исполнены в полном объеме.

Однако до настоящего времени сумма задолженности в размере 4190 руб.85 коп. выставляется ООО «ГЭСК» в квитанциях по оплате электроэнергии, направляемых собственнику <адрес>, а также начисляются пени за несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, что является незаконным и нарушает права истицы.

В судебном заседании истица Кенареевских А.М., которая является также представителем третьего лица Горшковой С.Ю., поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Григорян М.Г. возражал против удовлетворения иска. Не оспаривал, что у истицы отсутствует задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с 26.06.2015 года по январь 2016 года в сумме 4190 руб.85 коп. и пени на данную задолженность не начисляются.

Третьи лица МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства г.Липецка», Горшкова С.Ю., Горшков Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении прокурор Левобережного района г. Липецка в интересах Кенареевских А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное толкование и применение норм материального права.

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на них. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Правоотношения по оплате собственниками и пользователями жилых помещений, коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354).

В соответствии с п. 71 Правил примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с п. 70 Правил, в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

В платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, что следует и из п. п. "з" п. 69 Правил N 354.

Из материалов дела судом установлено, что Кенареевских А.М., третьи лица Горшкова С.Ю., Горшков Н.Ю. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях.

В июле 2012 года в связи с прекращением договорных отношений с ООО «ГУК «Левобережная» ответчик ООО «ГЭСК» принял потребителей электроэнергии по жилому <адрес> на обслуживание с целью оказания коммунальной услуги электроснабжению.

С01.07.2015 годауправление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства г. Липецка».

Поскольку с даты начала управления многоквартирным домом договора о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией ООО «ГЭСК» не было заключало, суд обоснованно признал, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в указанном доме осталось ООО «ГЭСК».Данные обстоятельства не оспариваются.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован 2 коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии. Расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную на ОДН за период с 01.07.2012 года по 30.06.2016 года, осуществляло ООО «ГЭСК», исходя из фактических показателей ОДПУ.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Из представленных в материалы дела документов, пояснений самой истицы судом первой инстанции установлено, что истица производила по полученным счетам-квитанциям оплату за потребленную электроэнергию на ОДН за период с февраля 2015года по январь 2016года. Отсутствие задолженности по оплате данных услуг подтверждается также и решением мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка от 16.06.2016 года, которым было отказано в иске ООО «ГЭСК» к Кенареевских A.M., Горшковой С.Ю., Горшкову Н.Ю. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с февраля 2015 года по январь 2016 года в размере 4 190 руб. 85 коп., по мотиву того, что требование о взыскании платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ООО «ГЭСК» вправе предъявить к организации, осуществляющей управление и обслуживание дома. При этом данным решением установлено, что обязательства собственником <адрес> по оплате потребленной ими электроэнергии исполнены в полном объеме.

Из объяснений самой истицы в судебном заседании следует, что она не оспаривает правильность расчета начисленных сумм за услуги по ОДН, а также правомерность их начисления, не заявляет требований о перерасчете или взыскании сумм, а не согласна только с указанием в платежных документах на наличие задолженности, при этом указывала, что иных нарушений ее прав со стороны ответчика не имеется.

Из материалов дела также следует, что согласно квитанции за октябрь 2017 года задолженность по плате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не указана, в суде представитель ответчика подтвердил отсутствие у истицы указанной задолженности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая избранный истицей способ защиты нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что указание ответчиком в квитанциях информации о наличии у истицы задолженности по оплате электроэнергии за период с февраля 2015 года по январь 2016 года, которая фактически отсутствует, само по себе не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов истицы, и основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не является.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах Кенареевских Антонины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья: Секретарь: