Дело № 2-7176/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,
при секретаре Прохоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 сентября 2011 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Хозяинову Ф.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени
у с т а н о в и л:
Инспекция ФНС по г. Сыктывкару обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к Хозяинову Ф.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ... руб. и пени в размере ... руб., указав в обоснование, что согласно представленным ГИБДД УВД по г.Сыктывкару сведениям ответчик являлся собственником транспортного средства 1, т.е. является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок сумма налога в размере ... руб. уплачена не была, согласно ст. 75 НК РФ начислены пени. В связи с первоначальной подачей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Хозяинова Ф.А. задолженности по налогу мировому судье и последующей его отменой по заявлению должника, налоговый орган просит восстановить срок для обращения в суд.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Сыктывкар участия не принял, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Хозяинов Ф.А., надлежащим образом извещавшийся по месту его регистрации о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Налогового Кодекса РФ и в силу ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Статьей 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установлено, что ответчик являлся собственником автомобиля 1, то есть являлся плательщиком транспортного налога
Согласно п. 1 ст. 362 и п. 3 ст. 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы организациями, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
В силу ст. 4 Закона Республики Коми № 110–РЗ от 26.11.2002 года «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как следует из материалов дела налоговое уведомление ... было направлено ответчику что подтверждается реестром почтового отправления и отметкой почтового отделения.
В установленный срок (до ** ** **.) ответчиком транспортный налог уплачен не был.
В соответствии со ст. 75 НК РФ начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начисляется пеня.
Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты сумма налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством срок.
Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога правомерно добавление дополнительного платежа - пени, как компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Пени в данном случае носят восстановительный, а не карательный (как налоговые санкции) характер.
Поскольку своевременно ответчиком сумма налога уплачена не была, в силу ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере ... ставки рефинансирования Центробанка РФ (по состоянию на 22.07.2010г.).
Согласно ст. 69,70 НК РФ Хозяинову Ф.А. было направлено требование о необходимости уплаты задолженности по налогу и пени, установлен срок до ** ** **
В соответствии с пунктом 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В связи с тем, что налогоплательщиком Хозяиновым Ф.А. обязанность по уплате добровольно исполнена не была, инспекция 08.12.2010г. обратилась к мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара по делу ... с Хозяинова Ф.А. была взыскана задолженность по транспортному налогу в размере ... руб. и пени в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.
Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара по заявлению Хозяинова Ф.А. указанный судебный приказ был отменен.
Частью 2 стать 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу и пени, то требования налогового органа суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Процедура обращения налогового органа, предусмотренная ст. 104 НК РФ, а также шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки, указанный в ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей при спорных правоотношениях), налоговым органом соблюдены в виду следующего.
Как следует из положений ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к указанным правоотношениям.
Налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.
Как было отмечено выше, шестимесячный срок обращения налогового органа с иском в суд не был пропущен, поскольку направив требование налогоплательщику по сроку уплаты до ** ** ** в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога было направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.
Своевременное обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и последующая его отмена по возражениям ответчика, является основанием для восстановления процессуального срока для обращения в суд.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Хозяинова Ф.А. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в размере ... руб., пени в размере ... руб., а всего ... руб.
Взыскать с Хозяинова Ф.А. госпошлину в доход государства в размере ... руб.
Разъяснить ответчику право подачи в Сыктывкарский городской суд заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А.Попова
Председательствующий Т.А.Попова