Решение по делу № 2-103/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-103/2024

УИД: 49RS0009-01-2024-000209-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное                             12 августа 2024 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Мочалкиной А.П.,

при секретаре судебного заседания И.,

с участием представителя истца К.,

прокурора Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к В., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к В., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома <адрес> в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области.

    В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры № в доме <адрес> в поселке Оротукан, в которой с "дата" по зарегистрирован ответчик В., а с "дата" – ответчик С.

    Данное жилое помещение было предоставлено А. на основании ордера от "дата" №, предоставившего ей право проживания в данном помещении фактически на основании договора социального найма. Наниматель А. "дата" умерла, в связи с чем снята с регистрационного учета. Ответчики В. и С. остаются зарегистрированными в указанном жилом поме6щении до настоящего времени.

     Актом о непроживании от "дата" установлено, что подъезд № жилого дома <адрес> находится в аварийном состоянии, отключен от систем жизнеобеспечения, вход в подъезд ограничен, остекление частично отсутствует.

    Со ссылкой на положения статей 3, 11, 30, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, в связи с фактическим расторжением ответчиками договора социального найма признать их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку было выявлено, что ответчики в нем не проживают, добровольно выехав из него, определив для себя иное место жительства.

    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Поскольку ответчики фактически расторгли заключенный договор социального найма, по этому основанию просила признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации: <адрес>, телеграмма вернулась недоставленной, с отметкой оператора связи – квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации и последнему известному месту жительства: <адрес>, телеграмма вернулась недоставленной, с отметкой оператора связи – по указанному адресу не проживает

Судом в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации было определено рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

    Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

    В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, он полагает, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, длительным непроживанием в нем, то есть в связи с фактическим расторжением ими заключенного договора социального найма от "дата" №.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение в виде квартиры № в доме <адрес> в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области было предоставлено А. для проживания на основании ордера от "дата" №.

"дата" в указанном жилом помещении зарегистрирован сын нанимателя ответчик В., а "дата" зарегистрирован второй сын нанимателя С.

Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.

В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2685-ОЗ муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания по договору социального найма.

По сведениям ОтдМВД России в Ягоднинском районе В. с "дата" зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик С. значится зарегистрированным с "дата" по настоящее время по адресу: <адрес>.

Сведений о регистрации ответчика С. в иных населенных пунктах в настоящее время у суда не имеется.

Актом о непроживании и отсутствии личных вещей от "дата", составленным комиссией территориального отдела поселка Оротукан администрации Ягоднинского городского округа, установлено, что в квартире № дома <адрес> в поселке Оротукан никто не проживает. Подъезд № указанного дома отключен от коммуникаций отопления, водоснабжения и электроэнергии.

Из материалов дела следует, что <адрес>.

По сведениям ОСФР по Магаданской области ответчики В. и С. получателями пенсии по линии СФР не значатся, в региональной базе данных сведений на указанных лиц не имеется.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики В. и С. добровольно выехали из спорной квартиры.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер или им чинились препятствия в пользовании им.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик В., снявшись с регистрационного учета из спорной квартиры и выехав в <адрес>, а ответчик С., выехав в иное место жительства, имели намерение отказаться от пользования жилым помещением в поселке Оротукан, то есть фактически прекратили исполнять обязательства по договору найма, расторгнув его в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования предоставленным им жилым помещением в поселке Оротукан, в связи с фактическим расторжением ими заключенного договора социального найма, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к В., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать В., "дата" года рождения, С., "дата" года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес> в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

    Установить дату принятия решения суда в окончательной форме – "дата".

Председательствующий            (подпись)         А.П. Мочалкина