Решение по делу № 2-1464/2018 от 19.09.2018

Дело № 2–1464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Колбаскиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 25 октября 2018 года гражданское дело по иску Данилогорского **** к Носовой **** о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Данилогорский С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 09.08.2015г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РК, **********. Стоимость проданной квартиры составила 800 000 руб. По условиям заключенного договора ответчик обязался оплатить денежные средства в сумме 196 974 руб. истцу в течение 15 месяцев со дня государственной регистрации сделки, в связи с чем, договор имеет силу расписку в получении денег. Денежные средства в сумме 603 026 руб. обязался оплатить в течение 10 дней, считая с даты, государственной регистрации сделки за счет заемных денежных средств, предоставляемых СКПК «Вятская Кредитная Компания». **.**.**. сделка прошла государственную регистрацию. Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи. Спустя 10 дней со дня регистрации права, ответчик на банковский счет истца перечислила денежные средства в сумме 500 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей обязалась выплачивать ежемесячно равными частями по 20 000 рублей. Примерно, в октябре или ноябре 2015г. ответчик на банковский счет истца перечислила только 10 000 рублей и более никаких выплат не производила. Платежи по обязательству должны были поступать на расчетный счет истца до 21 числа каждого месяца в течении 15 месяцев, то есть до 21 декабря 2016г. Таким образом, у ответчика имеются перед истцом не исполненные денежные обязательства по договору купли-продажи квартиры на сумму 290 000 руб. Данилогорский С.А. неоднократно обращался к Носовой С.Н. с просьбой оплатить оставшуюся сумму долга, но ответчик игнорирует требования, длительное время уклоняется от уплаты долга. 08.08.2018г. истец обратился с заявлением в ОМВД по факту мошенничества и не возврата денежных средств Носовой С.Н. 20.08.2018г. ОМВД России по г.Печоре вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика Носовой С.Н. задолженность по договору купли-продажи в сумме 290 000 руб., а также судебные расходы в сумме 6 100 руб.    

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.70).

Представитель истца Суродеев А.А., действующий на основании доверенности от 18.09.2018г. (л.д.16), на исковых требованиях в судебном заседании настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Носова С.Н. представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что от исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи квартиры не отказывается (л.д.69), в судебном заседании исковые требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 290 000 руб., судебных расходов в сумме 6100 руб. признала в полном объеме. Признание иска добровольное. Пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не смогла исполнить принятые на себя обязательства.

    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки, зарегистрированные в КУСП №... от 08.08.2018г., приходит к следующему.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ).

На основании ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.**г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **********.

Согласно п.5 указанного договора стоимость квартиры составила ****.

По условиям заключенного договора ответчик обязался оплатить денежные средства в сумме 196 974 руб. истцу в течение 15 месяцев со дня государственной регистрации сделки, в связи с чем договор имеет силу расписку в получении денег. Денежные средства в сумме 603 026 руб. обязался оплатить в течение 10 дней, считая с даты государственной регистрации сделки за счет заемных денежных средств, предоставляемых СКПК «Вятская Кредитная Компания» по договору о предоставлении целевого займа №... от **.**.**. и договору о предоставлении целевого займа №... от **.**.**. на приобретение жилья заключенного в Республики Коми г.Печоре между Носовой С.Н. и СКПК «Вятская Кредитная Компания» путем безналичного перечисления на счет, открытый в Операционном отделе **** №... ОАО «Сбербанк России» Западно-Уральский Банк суммы 603 026 руб.

**.**.**г. за Носовой С.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-14).

Таким образом, взятые на себя обязательства по договору купли-продажи истец Данилогорский С.А. выполнил в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя истца, спустя 10 дней со дня регистрации права, ответчик перевел на банковский счет Данилогорского С.А. денежные средства в сумме 500 000 руб., оставшуюся сумму в размере 300 000 руб. ответчик обязалась выплачивать ежемесячно равными частями по 20 000 руб. в месяц. Однако произвела перечисление лишь однократно в сумме 10 000 руб. и более никаких платежей не производила. Платежи по обязательству должны были поступать на расчетный счет истца до 21 числа каждого месяца, в течение 15 месяцев. То есть до 21 декабря 2016г.

Ответчик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства по договору.

08 августа 2018г. истец обратился в ОМВД России по г.Печоре с заявлением по факту мошенничества и не возврат денежных средств Носовой С.Н. по договору купли-продажи.

20.08.2018г. должностное лицо органа дознания ОМВД России по г.Печоре майор полиции ****., рассмотрев материалы проверки, зарегистрированные в КУСП за №... от **.**.**., руководствуясь п.2 ч.1 ст.24. СТ.145 И 148 УПК РФ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материалов проверки КУСП и пояснений ответчика Носовой С.Н. в судебном заседании следует, что Носова С.Н. признает долг по договору купли-продажи квартиры, заключенному 09.08.2015г. между ней Данилогорским С.А. в сумме 290 000руб. Указывает, что пыталась получить заемные средства для погашения задолженности, однако в получении заемных средств ей было отказано. После чего, Носова С.Н. дала обещание расплатиться с Данилогорским С.А. после того, как будет принято решение о сносе доме, в котором проживает Носова С.Н. и последняя получит компенсацию от администрации МР «Печора». Однако, до настоящего времени компенсация ответчику не выплачена, в связи с чем, не была погашена задолженность перед Данилогорским С.А.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что она исполнила обязательства по договору купли-продажи в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ********** сумме 290 000 рублей, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании с Носовой **** в пользу Данилогорского **** задолженность по договору купли-продажи квартиры в сумме 290 000 рублей, так как признание иска основано на законе, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом, ответчику Носовой С.Н. разъяснены и понятны.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по госпошлине.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб. (ст.98 ГПК РФ).

    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Носовой **** в пользу Данилогорского **** задолженность по договору купли-продажи квартиры в сумме 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, расходы по госпошлине в сумме 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.