Решение по делу № 2-5435/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-5435/2022

(43RS0001-01-2022-008752-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

с участием истца Смирнова В.А., его представителя Кочуровой Е.А.,

представителя ответчика Дерябиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бегляровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. А. к Подсухину А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к Подсухину А.С. о взыскании задолженности, указывая, что {Дата изъята} между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 5000 долларов США, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и проценты по договору в размере 5% годовых равных 100 долларов США в срок до {Дата изъята}, путем выплаты денежных средств по 1000 долларов США ежемесячно, согласно графику платежей, указанному в договоре займа. В случае просрочки платежа заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от оставшейся общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В течение срока предоставления займа в {Дата изъята} года истцу были переданы денежные средства в размере 1000 долларов США, оставшиеся денежные средства в размере 4000 долларов США и проценты ответчик не возвратил.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 4000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ составляет 246 287 руб., неустойку в размере 1% в месяц от суммы задолженности, начиная с даты просрочки по займу {Дата изъята} до {Дата изъята}, но не более 100%, т.е. 246 287 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Смирнов В.А. и его представитель Кочурова Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание ответчик Подсухин А.С. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика Дерябина Е.В. с требованиями не согласилась, считает, что долг должна возвращать Миклина Н.А.

Третье лицо Миклина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В материалы гражданского дела представлен подлинник договора займа от {Дата изъята}, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 5 000 долларов США на срок до {Дата изъята} с процентной ставкой 5% годовых, Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок согласно графику платежей.

Согласно пункту 2 договора займа возврат указанной в договоре суммы займа Заемщик обязуется возвратить в полном объеме не позднее {Дата изъята} в соответствии с графиком платежей: ежемесячно до 10 числа возврату подлежит сумма займа в размере 1 000 долларов США, в срок до {Дата изъята} - 1100 долларов США.

Согласно пункту 3 договора займа в случае просрочки платежа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от оставшейся общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктами 5 и 6 договора займа установлено, что договор считается заключенным с момента фактической передачи Займодавцем Заемщику суммы. Передача денежных средств подтверждается распиской, являющейся неотъемлемой частью договора.

Подсухиным А.С. собственноручно написана расписка о получении им денежных средств, в связи с чем довод представителя ответчика о безденежности договора займа в отношении Подсухина А.С. и о том, что долг должен быть взыскан с Миклиной Н.А., подлежит отклонению.

Как следует из договора займа, Подсухин А.С. обязался вернуть всю сумму займа в срок до {Дата изъята}. В исковом заявлении указано, что в {Дата изъята} года ему было возвращены денежные средства в сумме 1 000 долларов США.

Курс доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на {Дата изъята} составляет 61,6229 руб.

Таким образом, сумма долга составляет 4 000 х 61,6229 = 246 491,6 руб.

Количество просроченных дней с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 933 дня.

Согласно расчету, представленному представителем истцом, сумма неустойки за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 3 договора займа составляет 2 297 857,71 руб., сумма неустойки снижена до 246 287 руб., т.е. до суммы задолженности по договору займа, рассчитанному по курсу Центрального Банка Российской Федерации на {Дата изъята}.

Расчет представленный стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным и подлежим применению.

В соответствии с п. 70,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора займа от {Дата изъята}, сумму долга в установленный срок не вернул, доказательств в подтверждение обратного в материалах дела не имеется, суд, принимая решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 246491,6 руб., неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в размере 70000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6364,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Подсухина А. С., {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) в пользу Смирнова В. А. (паспорт {Номер изъят}) задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере 246491,6 руб., неустойку в размере 70000 руб., госпошлину в размере 6364,92 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.