Решение от 25.01.2012 по делу № 2-30/2012 (2-2121/2011;) от 07.04.2011

Решение в окончательном виде изготовлено 27.01.2012

Дело № 2-30/12                                 25 января 2012 года    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Васильевой М.Ю.

при секретаре                  Васильевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Зодчий», Меркину Ю.М., Цирулину А.Е., Ли И.И., Панаетовой И.В., Грюнбергу М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Банк Интеза», ранее ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса», переименование которого произошло в результате реорганизации в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и внесения изменений в реестр юридических лиц и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ серия ............ № ХХХ от <дата>., свидетельство о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица серия ............ №ХХХ от <дата>., обратилось в суд с иском к ООО «Зодчий», Меркину Ю.М., Цирулину А.Е., Ли И.И., Панаетовой И.В., Грюнбергу М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец указывает, что <дата> истцом и ООО «Зодчий» был заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ............ рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом, определяемой, как ставка рыночно-зависимого индекса КМБ, определяемого кредитором и изменяемого ежеквартально, плюс ............% годовых.

Договор был обеспечен поручительством физических лиц: Меркина Ю.М. (договор поручительства № ХХХ от <дата>), Цирулиным А.Е. (договор поручительства № ХХХ от <дата>), Ли И.И. (договор поручительства № ХХХ от <дата>), Панаетовой И.В. (договор поручительства № ХХХ от <дата>).

Также кредитный договор обеспечен договорами о залоге, заключенными с Ли И.И. (договор о залоге № ХХХ от <дата>), предмет залога – транспортное средство ............, <дата> г.в., идентификационный номер ХХХ, двигатель № ХХХ, шасси -, кузов ХХХ, цвет ............, рег. Знак ХХХ и транспортное средство ............, модель – ............, идентификационный номер ХХХ, рег. Знак ХХХ, № двигателя ХХХ, шасси ХХХ, <дата> г.в., цвет ............; с Панаетовой И.В. (договор о залоге № ХХХ от <дата>), предмет залога: транспортное средство ............, <дата> г.в., идентификационный номер ХХХ, рег.знак ХХХ, шасси -, № двигателя ХХХ, кузов ХХХ, цвет .............

Однако заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, что в соответствии с кредитным договором и приложением к нему, дает право Кредитору потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 1,2 договоров поручительства поручитель обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно и в том же объеме, что и Заемщик.

Ответчикам были направлены требования о возврате всей суммы кредитной задолженности, однако задолженность погашена не была. На основании чего, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного основного долга в размере ............ рублей ............ коп., проценты за пользование кредитом в размере ............ рублей ............ коп. и пени в сумме ............ рублей ............ коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в пределах переданных полномочий, явилась в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «Зодчий», Цирулин А.Е., Панаетова И.В. присутствовали в судебном заседании в лице представителей по доверенности. Данные ответчики возражали по иску, указывая, что указанная в графике процентная ставка отличается от указанной в расчете задолженности, истцом не представлен порядок расчета процентов, обоснование процентной ставки, не представлено подтверждение отправки уведомлений об увеличении процентной ставки.

Ответчики Меркин Ю.М., Ли И.И. в судебное заседание не явились, извещение направлено по последним известным адресам мест жительства, из которых поступили сведения о том, что ответчики по данным адресам не проживают, у суда нет сведений об иных местах жительства, на основании ст. 118 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков, от которых возражений по иску не поступало.

Ответчик Грюнберг М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении повестки, суд на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо ходатайств или возражений по иску от данного ответчика не поступало.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Из материалов дела усматривается, что <дата> истцом и ООО «Зодчий» был заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ............ рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом, определяемой, как ставка рыночно-зависимого индекса КМБ, определяемого кредитором и изменяемого ежеквартально, плюс ............% годовых. Кредит был обеспечен поручительством физических лиц Меркина Ю.М., Цирулина А.Е., Ли И.И., Панаетовой И.В., а также залогом транспортных средств.

Однако заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, что в соответствии с кредитным договором, дает право Кредитору потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены требования о возврате всей суммы кредитной задолженности, однако задолженность погашена не была. Данный факт подтверждается представленным суду реестром отправки.

Расчет заявленных требований основан на условиях кредитного договора, выписке по счету, данных о плавающей процентной ставке индекса КМБ, сведения о размере которой были представлены в материалы дела. Ответчикам были направлены уведомления об увеличении процентной ставки, подтверждение их направления представлено в материалы дела. Суд полагает представленный истцом расчет заявленных исковых требований верным.

В удовлетворении ходатайства ответчиков о прекращении производства по делу в связи с тем, что иск подан ненадлежащим лицом судом было отказано, о чем вынесено определение от <дата> (л.д.107).

К участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчика был привлечен Грюнберг М.В., который приобрел у ответчика Ли И.И. заложенное транспортное средство ............, модель – ............, идентификационный номер ХХХ, рег. Знак ХХХ, № двигателя ХХХ, шасси ХХХ, <дата> г.в., цвет ............, согласно представленным на запрос суда сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу.

С учетом вышеизложенного в пользу истца с ответчиков ООО «Зодчий», Меркина Ю.М., Цирулина А.Е., Ли И.И., Панаетовой И.В. подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере ............ рублей ............ коп., проценты за пользование кредитом в размере ............ рублей ............ коп. и пени в сумме ............ рублей ............ коп., а также должно быть обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ............, <дата> г.в., идентификационный номер ХХХ, двигатель № ХХХ, шасси -, кузов ХХХ, цвет ............, рег. знак ХХХ, начальная продажная стоимость ............ рублей (принадлежит Ли И.И.); транспортное средство ............, модель – ............, идентификационный номер ХХХ, рег. Знак ХХХ № двигателя ХХХ, шасси ХХХ, <дата> г.в., цвет ............, начальная продажная стоимость ............ рублей (принадлежит Грюнбергу М.В.); транспортное средство ............, <дата> г.в., идентификационный номер ХХХ, рег.знак ХХХ, шасси -, № двигателя ХХХ, кузов ХХХ, цвет ............, начальная продажная стоимость ............ рублей (принадлежит Панаетовой И.В.).

Начальные продажные стоимости установлены соглашениями сторон, возражений по их размеру не поступало.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ООО «Зодчий», Меркина Ю.М., Цирулина А.Е., Ли И.И., Панаетовой И.В. подлежит взысканию в равных долях с каждого уплаченная государственная пошлина от цены иска в сумме ............ рублей ............ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ............ ░░░░░░ ............ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ............ ░░░░░░ ............ ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ............, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ № ░░░, ░░░░░ -, ░░░░░ ░░░, ░░░░ ............, ░░░. ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ............ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.);

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ............, ░░░░░░ – ............, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░ ░░░, № ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░, <░░░░> ░.░., ░░░░ ............, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ............ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.);

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ............, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░.░░░░ ░░░, ░░░░░ -, № ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░ ............, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ............ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ –