Решение по делу № 22-4763/2018 от 25.07.2018

Судья Лыкова С.И.

Дело № 22-4763

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 августа 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Худякова Ю.В.,

судей Погадаевой Н.И. и Суетиной А.В.

при секретаре Ейде М.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Чадова А.А.,

адвоката Пепеляева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Чадова А.А. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 27 июня 2018 г., по которому

Чадов Александр Андреевич, родившийся дата в ****, судимый:

- 15 июня 2017 г. Карагайским районным судом Пермского края за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 400 часам обязательных работ;

- 6 июля 2017 г. Карагайским районным судом Пермского края за каждое из трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения, к трем годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 15 июня 2017 г., к трем годам двадцати дням лишения свободы;

- 13 марта 2018 г. Карагайским районным судом Пермского края за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к трем годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 6 июля 2017 г., к четырем годам лишения свободы,

осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения, к трем годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 13 марта 2018 г. к пяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суетиной А.В., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Чадова А.А. и адвоката Пепеляева А.А. в обоснование жалобы, возражения прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чадов А.А. признан виновным и осужден за кражи имущества граждан, а именно В. на сумму 4546 рублей 50 копеек, совершенную с незаконным проникновением в помещение, Ш. на сумму 8770 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также К. и Р. на общую сумму 12303 рубля 76 копеек.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чадов А.А. полностью признал вину, с предъявленным обвинением согласился, дело рассмотрено в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чадов А.А. находит назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, суд не учел те обстоятельства, что он совершил преступления, проживая в неблагополучной семье, отбывая наказание на протяжении последних восьми месяцев, он в полном объеме осознал тяжесть содеянного, встал на путь исправления, на что указывает его правопослушное поведение в местах лишения свободы, факт трудоустройства на тяжелые работы. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, исключительной и применить при назначении наказания положения ст.ст. 96, 64, 73 или 53¹ УК РФ, назначив наказание условно либо заменив лишение свободы принудительными работами.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Карагайского района Чукавин М.В. просит оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, приходит к следующим выводам.

Ходатайство обвиняемого Чадова А.А. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317² УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317⁵ УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317⁶ УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Чадов А.А. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, сообщил именно оно выразилось.

Предусмотренный ст. 317⁷ УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Чадова А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Чадов А.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, при этом ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие, как и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Чадова А.А. по каждому из преступлений судом квалифицированы верно и соответствуют содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений.

Содержащееся в жалобе утверждение осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает необоснованным.

Назначенное виновному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, при его назначении суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, наряду с характером, степенью, общественной опасности, подробно учел данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства содеянного, влияние наказания на исправление Чадова А.А. и условия жизни его семьи.

Такие обстоятельства, как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, а кроме того, явки с повинной по кражам имущества Ш., К. и Р., иные действия, направленные на заглаживание вреда по краже имущества К. и Р. судом признаны в качестве смягчающих и в полной мере учтены при назначении наказания. Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия не находит.

Кроме того, суд обоснованно признал по преступлению, имевшему место в ночь с 30 июня 2017 г. на 1 июля 2017 г., отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Чадову А.А. положения ст.ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его ролью, поведением во время и после совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений и личность осужденного, судебная коллегия не усматривает по делу оснований для применения к Чадову А.А. положений ст. 96 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.ч. 3 и 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ либо назначения условного наказания.

Таким образом, оснований для признания назначенного Чадову А.А. наказания в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым и для его снижения не имеется, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Чадовым А.А. преступлений, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Утверждения осужденного о его надлежащем поведении в местах лишения свободы, осознании содеянного и исправлении не могут являться основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования и судом первой инстанции допущено не было.

Доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции, либо новых данных о личности осужденного, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения или его изменения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 27 июня 2018 г. в отношении Чадова Александра Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись).

Судьи: (подписи).