Решение по делу № 2-1971/2018 от 16.04.2018

дело № 2-1971/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к Аньика Альберту Алуфайо о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к Аньика А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 30.03.2014 г. между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 16 977 долларов США 54 цента на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные проценты из расчета 13% годовых сроком до 30.03.2019г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства VOLKSWAGEN POLO тип легковой, идентификационный номер (VIN) – №; цвет кузова белый, год изготовления 2014г., залоговая стоимость составляет 18 271 долларов США 96 центов. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства. По состоянию на 10.04.2017 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 15 927 долларов США 52 цента, из которых: 13 173 доллара США 43 цента – основной долг, 2754 долларов США 09 цента – проценты за период с 30.09.2015г. по 10.04.2017г.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30.03.2014 г. в размере 15 927 долларов США 52 цента по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, из которых: 13 173 доллара США 43 цента – основной долг, 2754 долларов США 09 цента – проценты за период с 30.09.2015г. по 10.04.2017г.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN POLO тип легковой, идентификационный номер (VIN) – №; цвет кузова белый, год изготовления 2014г., установив начальную продажную стоимость в размере 440 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аньика А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по месту регистрации, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению ответчика о начале судебного процесса, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 30.03.2014 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Аньика А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 16 977 долларов США 54 цента для покупки транспортного средства, процентная ставка за пользование кредитом 13% годовых, сроком пользования с 30.03.2014гю по 30.03.2019г. включительно.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке, и последующим перечислением денежных средств по заявлению заемщика на расчетный счет организации – продавца транспортного средства и оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховщика и в счет оплаты расходов по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п. 2.5.1 кредитного договора заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на Счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по договору является фиксированной, равной 387 долларов США.

При просрочке возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 7.1 кредитного договора).

Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора Банк в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, и/или неустойки и/или иных обязательств по настоящему договору. Заемщик обязан вернуть Банку сумму кредита, уплатить проценты и другие платежи (при наличии) в сроки, указанные в уведомлении.

Денежные средства Банком перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в адрес последнего 07.02.2017г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 10.04.2017 г. составляет 15 927 долларов США 52 цента по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, из которых: 13 173 доллара США 43 цента – основной долг, 2754 долларов США 09 цента – проценты.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств повлиявших на изменение данной суммы не представлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора от 30.03.2014 года, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются; несмотря на направленное банком в адрес заемщику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов, задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 15 927 долларов США 52 цента по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что 13.04.2015г. изменено наименование ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» на ПАО «МОСОБЛБАНК», взыскание следует производить в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК».

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 30.03.2014г. между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства №-З от 30.03.2014 года, по условиям которого ответчик предоставил Банку в залог приобретаемое за счет предоставляемого Банком кредита транспортное средство: VOLKSWAGEN POLO тип легковой, идентификационный номер (VIN) – №; цвет кузова белый, год изготовления 2014г.

В соответствии с п. 1.11 договора залога залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 18 271 доллар США 96 центов.

Согласно п. 4.1 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем обязательств, предусмотренных п. 2.1 договора (п.4.3 договора залога).

Согласно п. 4.5.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в случаях, указанных в п. 4.3 договора, залогодержатель направляет письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Данное уведомление может быть послано в адрес залогодателя заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением.

Пунктом 4.5.4 договора залога предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.11 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, исполнение которого обеспечено залогом спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Из указанного выше следует, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 323 рубля, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 03.04.2018г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аньика Альберта Алуфайо в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2014 года в размере 15 927 долларов США 52 цента по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которых: сумма основного долга – 13 173 доллара США 43 цента, проценты – 2 754 доллара США 09 центов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 323 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, тип легковой, идентификационный номер (VIN) – №; цвет кузова белый, год изготовления 2014, принадлежащий на праве собственности Аньика Альберту Алуфайо, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                        А.В. Булдакова