Решение по делу № 2-512/2024 от 29.01.2024

11RS0004-01-2024-000256-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблёвой Е.В.,

с участием представителя истца Ягницкой А.Н. - представителя ООО «Синергия» - Жигулёва К.В., действующего на основании доверенности от 26.01.2024,

представителя ответчика Романовой Н.С. – адвоката Кожевина И.Н., действующего на основании ордера №...,

представителя ответчика Бородина С.В. – Плетнева Е.В., действующего на основании доверенности от 04.03.2024,

представителя ответчика администрации МР «Печора» Родионовой Т.А., действующей на основании доверенности от 21.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 03 апреля 2024 года гражданское дело №2-512/2024 по исковому заявлению Ягницкой А.Н. к Романовой Н.С., Бородину С.В., администрации МР «Печора» о признании протокола общего собрания недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ягницкая А.Н. обратилась в Печорский городской суд с исковым заявлением к Романовой Н.С., Бородину С.В., администрации МР «Печора» о признании протокола общего собрания собственников дома ********** недействительным; возложении обязанности исключить из кворума собрания число голосов должностных лиц администрации МР «Печора», проголосовавших «за», как противоречащих Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2400 руб. В обоснование требований, указав, что при принятии на собрании решений отсутствовал необходимый кворум, а также были допущены нарушения в процедуре проведения собрания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены УК ООО «Гелиос», ООО «Север-Дом».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков исковые требования не признали.

Представители третьих лиц УК ООО «Гелиос», ООО «Север-Дом» в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч.2 ст.48 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве оснований для признания недействительными приведенных в протоколе от 15.01.2024 решений, принятых на общем собрании истец ссылалась на ненадлежащее уведомление собственников помещений о проводимом собрании и его повестке, а также об отсутствии кворума при принятии решений по вопросам повестки дня.

Судом установлено, что истец Ягницкая А.Н. является собственником жилого помещения **********.

15.12.2023 инициатором проведения общего собрания (собственником жилого помещения №... Романовой Н.С.) в адрес собственников было направлено сообщение о проведении очередного общего собрания собственников о выборе управляющей компании в форме очно-заочного голосования в 11 часов 00 минут 27.12.2023.

27.12.2023 по инициативе Романовой Н.С., которая является собственником жилого помещения ********** проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного.

Очная часть собрания проведена 27.12.2023 в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., заочное голосование проводилось путем заполнения бланков голосования с 12.00 час. 27.12.2023 до 20.00 час. 15.01.2024.

На повестку дня, вынесены в том числе, вопросы о расторжении договора управления с ООО «Гелиос», выборе в качестве управляющей организации ООО «Север-Дом» и заключение с ней договора управления, утверждение платы за оказываемые услуги, технические вопросы передачи дел новой управляющей организации.

Из протокола собрания и протокола подсчета голосов следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 2915,60 кв.м., количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 2628,60 кв. м или 51,66%.

В голосовании приняли участие собственники и их представители в количестве 32 человек, обладающих 2193,00 голосов, что составляет 83,43% от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.

Ягницкая А.Н. является собственником жилого помещения №... площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: **********.

Ягницкая А.Н. не принимала участия в голосовании при проведении оспариваемого собрания, следовательно, обладает правом на предъявление настоящего иска.

На повестку собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Об избрании Председателя и Секретаря общего собрания.

2. Об избрании членов счетной комиссии общего собрания.

3. Выбор способа управления (управляющая организация) многоквартирным домом **********.

4. Уполномочить председателя собрания подписывать договор управления от лица собственников помещений в многоквартирном доме.

5. О расторжении договора управления многоквартирным домом ********** с ООО «Гелиос».

6. О выборе управляющей организации ООО «Север-Дом» для управления многоквартирным домом **********.

7. Об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД ********** исходя из стоимости за 1 кв.м. занимаемой собственником площади помещения.

8. Об индексации размера платы тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД **********. Размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД ********** подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется Управляющей компанией, исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

9. Об определении перечня работ, относящихся к текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД ********** (минимальный перечень работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД ********** определить в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г.)

10. О заключении договора управления МКД ********** с ООО «Север-Дом».

11. О заключении прямых договоров и внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору по обращению с ТКО.

12. Выбор порядка распределения объема фактического электропотребления, теплоснабжения, водоснабжения при содержании общего имущества многоквартирного дома.

13. Об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях путем размещения результатов голосования возле каждого подъезда **********.

14. Определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения МКД ********** по адресу: ********** ООО «Север-Дом».

В соответствии с протоколом от 15.01.2024 на собрании были приняты следующие решения:

Избрать из числа собственников помещений председателя собрания Романову Н.С., секретаря собрания Бородина С.В.;

Избрать счетную комиссию в составе Бородина С.В., Романову Н.С.;

Выбрать способ управления МКД – управление организацией;

Уполномочить председателя собрания –Романову Н.С. (кв. №...) подписывать договор управления от лица собственников помещений в многоквартирном доме;

Расторгнуть договор управления МКД с ООО «Гелиос» с 01.02.2024;

Выбрать ООО «Север-Дом» управляющей организацией дома;

Утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 25,00 руб.кв.м. площади помещения;

Определить, что размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется Управляющей компанией, исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Определить перечень работ, относящихся к текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»;

Заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Север-Дом»;

Заключить прямые договора о предоставлении коммунальных услуг между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями. Вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору по обращению с ТКО;

Распределять между всеми собственниками помещений полный объем коммунальных ресурсов, потреблённых при содержании общего имущества дома, в размере превышения объема, определенного показаниями общедомового прибора учета, над объемом рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов при содержании общего имущества дома, пропорционального размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

Определить способ доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях путем размещения результатов голосования возле каждого подъезда МКД;

Определить место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: ********** ООО «Север-Дом».

Как следует из протокола от 15.01.2024, очная часть собрания собственников многоквартирного дома проведена с 11 час. 00 мин. 27.12.2023 во дворе дома. Заочная часть собрания состоялась с 12 час. 00 мин. 27.12.2023 до 20 час. 00 мин. 15.01.2024.

В протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 2915,60 кв.м., в том числе, площадь жилых помещений составляет 2628,60 кв.м. Количество жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности - 1281,80 кв.м. В голосовании по вопросам повестки дня общего собрания принимали участие собственники помещений, которым в общей сложности принадлежат помещения площадью 2193 кв.м., что составляет 83,43% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Допрошенная в качестве свидетеля собственник квартиры №... Остапив Е.В. показала, что о проведении собрания извещалась заранее в чате собственников МКД **********, созданного в социальной сети «Вк», кроме того на входной двери было объявление о проведении общего собрания. Участвовала в заочном голосовании.

Свидетель Окорокова П.В., являющаяся нанимателем кв. №... показала, что о проведении внеочередного общего собрания узнала из чата, созданном в социальной сети «Вк», а также из объявления, размещенного при входе в подъезд. Собрание проходило 27.12.2023 на улице, участие принимали собственники, представители ООО «Север Дом». Жители дома были недовольны обслуживанием ООО «Гелиос».

Допрошенный в качестве свидетеля собственник квартиры №... Быков А.Е. также подтвердил, что при входе в подъезд дома было размещено объявление, о том, что 27.12.2023 будет проведено собрание о смене управляющей компании.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 109 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, установленное нарушение порядка созыва общего собрания может свидетельствовать об оспоримости решении общего собрания, но в этом случае должна быть доказана существенность нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющая на волеизъявление участников собрания.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, истец была уведомлена о проведении собрания, что следует из показаний свидетелей о том, что уведомления о проведении общего собрания заблаговременно были размещены на входной группе подъездов дома.

Поскольку истец была извещена о проведении собрания, её права действиями ответчика нарушены не были.

Площадь квартиры истца составляет 39,2 кв.м., соответственно голосование собственника указанного помещения не могло как-либо повлиять на итоги голосования.

Суд также принимает во внимание, что заинтересованность участника в признании недействительным решения, как нарушающего его права и интересы, должна быть, не только провозглашена, но и доказана (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что принятые на собрании решения повлекли для собственника квартиры №... существенные неблагоприятные последствия.

Таким образом, установленные обстоятельства не свидетельствуют как о существенном нарушении требований жилищного законодательства при подготовке и проведении общего собрания собственников помещений в указанном МКД в очно-заочной форме, так и наличии доказательств, повлекших для истца существенных неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемого решения.

Довод представителя истца о том, что участие представителя администрации МР «Печора» в голосовании следует рассматривать как предоставление преференций ООО «Север-Дом», является несостоятельным.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены цели предоставления преференций, в том числе, цель - поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 13).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции преференция в целях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с государственными (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Решения по помещениям №... заполнены МО МР «Печора» как правообладателем данных помещений.

Согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – выписка) правообладателем данных помещений является МО МР «Печора».

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Устава муниципального образования муниципального района «Печора» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности

Согласно ст. 38 Устава МО МР "Печора" глава муниципального района – руководитель администрации является высшим должностным лицом МР «Печора» наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

18.12.2023 распоряжением администрации МР «Печора» № 489-о на Коковкина И.А. временно возложено исполнение обязанностей главы МР «Печора» - руководителя администрации на период с 23.12.2023 по 08.01.2024.

Таким образом, врио руководителя администрации МР «Печора» Коковкин И.А. в силу своих полномочий имел право голосовать при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ********** за квартиры, относящиеся к муниципальному жилищному фонду.

В рассматриваемом случае, должностное лицо администрации МР «Печора» действовало как представитель собственника муниципального имущества при реализации своих прав, предоставленных ст.48 ЖК РФ, а не как должностное лицо по предоставлению муниципальной преференции в рамках Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: **********, оформленное протоколом №1 от 15.01.2024 является законным, оснований для признания его недействительным в силу ничтожности (статья 181.5 ГК РФ) не имеется, существенных нарушений процедуры проведения общего собрания, которые могли бы повлиять на результаты голосования, не установлено, решения приняты большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших, кворум имелся.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **********, оформленных протоколом № 1 от 15.01.2024; исключении из кворума собрания число голосов администрации, проголосовавших «за», не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, являются производными из требований о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом №1 от 15.01.2024 недействительным, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем, эти требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ягницкой А.Н. к Романовой Н.С., Бородину С.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **********, оформленных протоколом № 1 от 15.01.2024; взыскании компенсации морального вреда.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ягницкой А.Н. к администрации МР «Печора» об исключении из кворума собрания число голосов администрации, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                 Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 08.04.2024.