Решение по делу № 33а-7127/2022 от 07.06.2022

УИД 34RS0001-01-2022-002462-54 № 9а-326/2022

Судья Дрогалева С.В. №33а-7127/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 июля 2022 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу Я

на определение судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 25 апреля 2022 г., которым административное исковое заявление Я к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действия незаконным, возложении обязанности возвращено административному истцу,

УСТАНОВИЛА:

Я обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, в котором просила признать незаконным приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГг. и отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам рассмотрения заявления С от ДД.ММ.ГГГГг., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по результатам рассмотрения заявления С от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленным кадастровым инженером П в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между С и С

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Я просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу о том, оно подано с нарушением правил подсудности. При этом исходил из того, что земельный участок, в отношении которого административный истец просит осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, располагается в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, что не относится к территории Ворошиловского района г. Волгограда.

Считаю вывод суда о неподсудности административного искового заявления Ворошиловскому районному суду г. Волгограда ошибочным, а определение постановленным с нарушением норм процессуального права.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе, путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Я, которая имеет регистрацию по адресу: <адрес>, обратилась с административным иском в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, юрисдикция которого распространяется на адрес места жительства Я, тем самым реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

Таким образом, судьей определение вынесено без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Как вынесенное с нарушением норм процессуального права, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 25 апреля 2022 года отменить.

Административное исковое заявление Я к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действия незаконным, возложении обязанности возвратить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья О.А.Гоношилова