Решение по делу № 33-496/2020 от 16.01.2020

Судья Чупина Е.П.                             Дело № 33-496/2020

УИД 18RS0011-01-2019-001196-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,

судей - Нартдиновой Г.Р., Хохлова И.Н.

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 февраля 2020 года апелляционную жалобу К. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 06 марта 2017 года между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования «Мой безопасный банк» АО «Райффайзенбанк» следующих рисков клиентов Банка, связанных с использованием выпущенных Банком банковских карт и открытых в Банке счетов: несанкционированное использование застрахованной карты в результате ее утраты, несанкционированное использование застрахованного счета с использованием информации, полученной мошенническим путем. Программа страхования действует до тех пор, пока ее действие не будет прекращено по основаниям, указанным в памятке застрахованному лицу по программе страхования, в том числе в силу отказа истца от участия в программе страхования. Страховая сумма <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске истцом была утрачена ручная сумочка с банковской картой АО "Райффайзенбанк", мобильным телефоном с номером №, зарегистрированным в Райффайзен-Онлайн как номер для получения Одноразовых паролей. Факт утраты истцом был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 10:42. После обнаружения утраты банковской карты АО "Райффайзенбанк" она была заблокирована через оператора колл-центра по тел. №. Оператор же сообщила, что со счета карты посредством Райффайзен-Онлайн были осуществлены три перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на имя разных граждан. Операции снятия денежных средств истцом не были санкционированы. Сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей. О событии было заявлено в отделение полиции с дислокацией в <адрес> МО МВД России "Очерский" (талон-уведомление №, № по КУСП № 11:15 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ К. письменно обратился в страховую компанию по факту несанкционированного снятия денежных средств, но страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на п. 3.2.4 Условий страхования: не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате несоблюдения застрахованным лицом правил пользования банковской картой и личным кабинетом в интернет-банке, предусмотренных банком-эмитентом, выдавшим застрахованную карту, в том числе хранение номера застрахованной карты и PIN-кода в доступных для посторонних лиц местах и/или хранение застрахованной карты вместе с PIN- кодом.

С данным отказом истец не согласен. По его мнению страховая компания не имела законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения по факту несанкционированного снятия денежных средств с использованием банковской карты. Истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая получена 17 апреля 2019 года, и оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.

Определением от 14 июня 2019 года производство по делу прекращено в части взыскания неустойки в размере 412 000 руб. в связи с принятием отказа истца от иска в данной части. Последствия отказа от иска в части предусмотренные ст. ст.173,220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Ранее истец пояснял суду, что ДД.ММ.ГГГГ был в г.Ижевске у ТЦ «Флагман» им была утеряна сумочка в которой находился сотовый телефон, визитка Райффайзенбанка с логином и паролем доступа к Райффайзен-онлайн. Пропажу сумочки он обнаружил только ДД.ММ.ГГГГ в д.Б.<адрес>, когда хотел снять деньги через банкомат СБ РФ. В снятии денег было отказано по причине недостаточности средств. Заблокировал карту путем дозвона в колл-центр. Обратился в страховую компанию, но было отказано в выплате страхового возмещения. Он сам лично никаких намеренных действий по передаче логина и пароля не совершал. На сегодняшний день счет закрыт, договор расторг в августе 2018 года. Утерянная карта была привязана к номеру Мегафон. Имея телефон и карту можно получить доступ к онлайн-банку. Деньги были переведены с его счета на другие счета онлайн. Для того же чтобы снять деньги в банкомате нужен пин-код. Никаких денежных обязательств перед лицами, которым были переведены денежные средства с его карты он не имеет, с ними не знаком.

Представитель истца М.П.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что операции по переводу денежных средств были успешно проведены путем генерации одноразового пароля, направленного Банком в виде СМС-уведомления на мобильный телефон, указанный истцом в предоставленных в банк регистрационных документах. В данном случае использование пароля или пин-кода не было использовано для перевода денежных средств, а хранение банковской карты с телефоном не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» З. с иском не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым считает иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению. Согласно представленному полису страхования, истец Правила страхования и дополнительные условия получил, с Правилами ознакомлен, обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в полисе. Поскольку Правилами страхования ОАО «АльфаСтрахование» и договором страхования четко предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, что не противоречит требованиям закона, а также учитывая, что Истцом выбран способ выплаты страхового возмещения (добровольно), памятка страхователя Истцом получена при заключении договора. Представительские расходы считает чрезмерно завышенными. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской картой клиента совершено 3 операции. По результатам расследования установлено, что указанные операции были успешно проведены путем генерации одноразового пароля. В возмещении ОАО «РайфазенБанк» отказано, т.к. заявка была подписана одноразовым паролем. Заявка, подписанная таким образом, воспроизводима только лицом, владеющим необходимыми средствами аутентификации и формирования АСП (аналог собственноручной подписи). АО «АльфаСтрахование» урегулировало убыток в соответствии с документами, предоставленными Страхователем, исходя из которых не следовало несанкционированное снятие денежных средств. Если опираться на материалы уголовного дела и учесть факт утраты, утери карточки Страхователем, то это никоим образом не устанавливает факт похищения третьими лицами ПИН-кода карточки. АО «АльфаСтрахование» отказало в признании случая страховым из-за сообщения банком о введении верного ПИН-кода, смс-сообщения. При этом Банком не был установлен факт снятия денежных средств специальными мошенническими методами (скимминг, фишинг и др.).

Пояснениями Истца подтверждается нарушение им Правил использования карты, а именно хранение Пин-кода совместно с картой, что и явилось причиной снятия денежных средств, что является исключением из страхового покрытия согласно правил страхования, утвержденных страховщиком.

Представитель третьего лица на стороне ответчика АО «Райффайзенбанка» в лице филиала «Уральский» в г.Екатеринбурге в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе обстоятельства наступления страхового случая и обстоятельства освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения. Суд неверно применил Правила использования банковской карты для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, в то время как несанкционированные операции проводились по счету. Основанием освобождения от страховой выплаты может быть только несоблюдение застрахованным лицом правил пользования личным кабинетом и интернет-банке, меры безопасности по которому определены в Условиях. Кроме того, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Суд нарушает требования ст.67 ГПК РФ. В отсутствие доказательств непричастности истца к совершению несанкционированных операций, несоблюдения истцом правил пользования личным кабинетом либо разглашения/передачи третьим лицам логин/пароля в интернет-банка и мобильного телефона освобождение ответчика от обязательств не основано на законе. Также заявитель полагает, что судом нарушен порядок оповещения истца о судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика З., действующая на основании доверенности, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и представители третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились будучи надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства. Дело было рассмотрено в их отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно заявлению-анкете на открытие текущего счета/выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ К. получил в АО «Райффайзенбанк» (далее Банк) банковскую карту RUR NTV Visa CASHBACK Debit к счету № (далее Карта), последние четыре цифры № сроком действия до 02/21, а также подключил к выпущенной карте сервис «СМС-Банк» со следующими параметрами: телефон №, установить телефон в качестве контактного номера мобильного телефона.

Согласно данному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, сервис «СМС-Банк» заключается в направлении Банком на указанный выше номер мобильного телефона посредством сотовой телефонной связи информации в виде СМС-сообщений, а также по принятию и исполнению Банком распоряжений Клиента в виде СМС-запросов.

По условиям соглашения Банк не несет ответственности за убытки, причиненные неполучением Клиентом и/или получением неуполномоченным на то лицом СМС-сообщения. Своей подписью К. подтвердил, что ознакомлен и согласен с положениями тарифов и Общими условиями обслуживания счетов и вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райфайзенбанк». Своей подписью К. также подтвердил, что проинформирован Банком об условиях использования банковской карты в системе Райффайзен-Онлайн/Raiffeisen CONNECT/ Телефонный банк как электронных средств платежа, в частности, об ограничениях способов, мест использования и случаях повышенного риска использования указанных электронных средств платежа.

Вся указанная информация изложена в Общих условиях обслуживания счетов и вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райфайзенбанк» и Правилах использования карт АО «Райффайзенбанк».

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ К. дал письменное согласие на участие в программе страхования «Мой безопасный банк» и быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по программе страхования «Мой безопасный банк-750000». Страховщиком является ОАО «АльфаСтрахование», плата за участие в программе страхования составила <данные изъяты> руб. в месяц, включая компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Плата за участие в программе страхования ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ списывается со счета К. №.

    Факт внесения истцом ежемесячной платы за участие в программе страхования подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается представителем ответчика (т.1 л.д.11-15).

    Согласно Памятке для застрахованных лиц по Программе страхования «Мой безопасный банк» АО «Райффайзенбанк», данная программа страхования осуществляется в рамках Договора добровольного группового страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, счетов и страхования от несчастных случаев № (далее Договор страхования), заключенному между Банком как страхователем и ОАО «АльфаСтрахование» как страховщиком (т.1 л.д.7-10).

    Страховыми рисками в соответствии с Программой страхования являются в том числе, п.2.1.1 несанкционированное использование застрахованной карты третьим лицом в результате её утраты (потери, кражи, грабежа, разбоя) застрахованным лицом («Несанкционированное использование застрахованной карты в результате её утраты»). Страховому возмещению подлежит сумма, списанная с застрахованного счета Застрахованного лица, но не подтвержденная (не принятая) им в срок, установленный банком-эмитентом в правилах-условиях обращения застрахованных карт, в результате расчетов по потерянной или украденной застрахованной карте, либо в результате несанкционированного использования любой информации нанесенной на поверхность карты и/или на её магнитную полосу и/или чип третьими лицами, при: а) получении наличных денежных средств или проведении операций перевода денежных средств Банком-эмитентом или иным кредитным учреждением, либо их представителем, либо любой финансовой организацией, действующей от имени банка или иного кредитного учреждения. Согласно п. 2.2.1. Памятки, период действия страхового покрытия в отношении данного риска не более 48 часов, предшествующих моменту блокировки карты по причине её утере или кражи. Операции по утерянной или украденной карте, авторизация по которым прошла до момента блокировки карты, а фактическое списание средств – после момента блокировки карты, также являются Страховым случаем (п.2.2.1 Памятки).    

Пунктом 3 Памятки предусмотрены исключения из страхового покрытия, в том числе, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил в следствии: п.3.2 По рискам, указанным в п.п.2.1.1-2.1.4 Памятки, страховщик не несет ответственность и освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел в результате п.3.2.4 несоблюдения застрахованным лицом Правил пользования банковской картой и личным кабинетом в Интернет-банке, предусмотренных Банком-эмитентом, выдавшим застрахованную карту, в том числе хранение номера застрахованной карты и ПИН-кода в доступных для посторонних лиц местах и/или хранение застрахованной карты вместе с ПИН-кодом.

Аналогичные условия содержатся в договоре добровольного группового страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, счетов и страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суд установил добровольность волеизъявления истца на заключение договора страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, то есть согласился с предложенными страховой компанией условиями, в том числе касающимися объема страхового покрытия. К. был ознакомлен с условиями страхования, включая условия участия в Программе страхования, условия Программы страхования, Памяткой застрахованному лицу по Программе страхования, со сроком страхования, необходимостью уплаты банку платы за участие в Программе страхования, её размером, с размером страховой премии, уплачиваемой Банком страховщику; получил на руки Памятку застрахованному лицу по Программе страхования, в которой содержится вся необходимая информация, касающаяся Программы страхования (л.д.6).

В период действия договора страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего К., осуществлены денежные переводы:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:32 на имя М.К.Н. на счет № в сумме <данные изъяты> руб., место использования денежных средств Райффайзен-Онлайн;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:29:28 на имя М.П.В. на счет 40№ в сумме <данные изъяты> 000 руб., место использования денежных средств Райффайзен-Онлайн;

ДД.ММ.ГГГГ 17:28:52 на имя М.П.В. на счет 40№ в сумме <данные изъяты> руб., место использования денежных средств Райффайзен-Онлайн.

Всего списано средств <данные изъяты> руб. Карта заблокирована ДД.ММ.ГГГГ 08:54 мск.     

По данному факту истец К. обратился в правоохранительные органы с заявлением, которому присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заявлению, К. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ТЦ «Флагман» утерял сумочку, в которой находился сотовый телефон, который зарегистрирован в Банке для целей получения Одноразовых паролей, визитка Райффайзенбанка с логином и паролем доступа к Райффайзен-онлайн и сама карта Райффайзенбанка.

По результатам рассмотрения заявления К. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ К. признан потерпевшим. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.1 л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате по событиям ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, так как событие является исключением из страхового покрытия (п.3.2.4 условий страхования не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате несоблюдения застрахованным лицом Правил пользования банковской картой и личным кабинетом в Интернет-банке, предусмотренных Банком-эмитентом, выдавшим застрахованную карту, в том числе хранение номера застрахованной карты и ПИН-кода в доступных для посторонних лиц местах и/или хранение застрахованной карты вместе с ПИН-кодом) ( т.1 л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.23).

По результатам банковского расследования установлено, что операции списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:22:32 по 17:28:52 были успешно проведены путем генерации одноразового пароля, направленного Банком в виде СМС-уведомления на мобильный телефон, указанный К. в предоставленных в Банк регистрационных документах. В возмещении Банком отказано, так как заявка была подписана одноразовым паролем. Заявка, подписанная таким образом, воспроизводима только лицом, владеющим необходимыми средствами аутентификации и формирования АСП (аналога собственноручной подписи). Со стороны Банка операции списания прошли успешно. До момента оформления платежей в Банк не поступало какой-либо информации о факте возникновения угрозы несанкционированного доступа к системе «Райффайзен-Онлайн» (т. 1 л.д.16).

Полагая отказ незаконным и нарушающим законные права и интересы истца, К. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из заявленных требований, указал истцу на необходимость представления доказательств наступления факта страхового случая в результате несанкционированного использования застрахованной карты третьим лицом в результате её утраты, а именно списание с застрахованного счета К. суммы <данные изъяты> руб., но не подтвержденная (не принятая) им в срок, установленный банком-эмитентом в правилах-условиях обращения застрахованных карт, в результате расчетов по потерянной или украденной застрахованной карте, либо в результате несанкционированного использования любой информации, нанесенной на поверхность карты и/или на её магнитную полосу и/или чип третьими лицами, при проведении операций перевода денежных средств Банком-эмитентом или иным кредитным учреждением, либо их представителем, либо любой финансовой организацией, действующей от имени банка или иного кредитного учреждения. При этом списание денежных средств не должно быть вызвано в результате несоблюдения застрахованным лицом Правил пользования банковской картой и личным кабинетом в Интернет-банке, предусмотренных Банком-эмитентом, выдавшим застрахованную карту, в том числе хранением номера застрахованной карты и ПИН-кода в доступных для посторонних лиц местах и/или хранение застрахованной карты вместе с ПИН-кодом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данных обстоятельств К. не доказал. Одновременно суд установил, что представленная совокупность доказательств свидетельствует о том, что списание денежных средств произошло в результате несоблюдения истцом требований п.3.2.4 Правил пользования банковской картой и личным кабинетом в Интернет-банке, предусмотренных Банком-эмитентом, выдавшим застрахованную карту, в том числе хранение номера застрахованной карты и ПИН-кода в доступных для посторонних лиц местах и/или хранение застрахованной карты вместе с ПИН-кодом, что явилось основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В данном случае условия страхования изложены в Правилах страхования -Памятке для застрахованных лиц по Программе страхования «Мой безопасный банк» АО «Райффайзенбанк», которая осуществляется в рамках Договора добровольного группового страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, счетов и страхования от несчастных случаев №, заключенному между Банком как страхователем и ОАО «АльфаСтрахование».

Пунктом 3 Памятки предусмотрены исключения из страхового покрытия, в том числе, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел в результате несоблюдения застрахованным лицом Правил пользования банковской картой и личным кабинетом в Интернет-банке, предусмотренных Банком-эмитентом, выдавшим застрахованную карту, в том числе хранение номера застрахованной карты и ПИН-кода в доступных для посторонних лиц местах и/или хранение застрахованной карты вместе с ПИН-кодом (п.3.2.4).

Аналогичные условия содержатся в договоре добровольного группового страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, счетов и страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше и не оспаривается сторонами по делу, К. был ознакомлен с условиями страхования, включая условия участия в Программе страхования, условия Программы страхования, Памяткой застрахованному лицу по Программе страхования, в которой содержится вся необходимая информация, касающаяся Программы страхования.

При решении вопроса правомерности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения существенным обстоятельством является исследование факта того, обеспечил ли владелец банковской карты К. безопасное, исключающее несанкционированное использование хранение средств доступа, не передавал ли средства доступа третьим лицам, не проявлял ли халатности и неосмотрительности при пользовании и хранении банковских карт.

Из представленных в деле доказательств усматривается, что К. не обеспечил надлежащей сохранности банковской карты и информации доступа к денежным средствам, вследствие чего отказ в выплате страхового возмещения является правомерным.

Так из объяснений К. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ижевске у ТЦ «Флагман» им была утеряна сумочка, в которой находился сотовый телефон, зарегистрированный в Банке для целей получения одноразовых паролей, визитка Райффайзенбанка с логином и паролем доступа к Райффайзен-онлайн и сама карта Райффайзенбанка.

Согласно информации, предоставленной Банком, переводы денежных средств со счета клиента К. были проведены в следующем порядке:

Клиент вошел в систему R-online со своим логином и паролем;

Зашел в раздел «Платежи и переводы»;

Оформил платежное поручение на перевод денежных средств трижды на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей по реквизитам М.П.В., М.П.В. и М.П.В.;

После формирования каждого платежного поручения, клиент нажал на кнопку «подтвердить»;

Далее клиенту на телефон поступил одноразовый пароль, который он ввел в своем личном кабинете;

6.    Операции были завершены, перевод денежных средств произведен.

Логин и пароль для входа в систему R-online (далее также «интернет-банк»), а также номер мобильного телефона, на который приходят временные пароли для проведения операций по счету, изменялись самим Клиентом посредством входа в систему R-online под своим логином и паролем в следующие даты:

ДД.ММ.ГГГГ назначен стандартный логин при подаче заявления на подключение к системе R-online.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент установил номер для подтверждения операций и контактный, на который приходят временные пароли №

ДД.ММ.ГГГГ Клиент изменил номер для подтверждения операций и контактный, на который приходят временные пароли на №.

ДД.ММ.ГГГГ смена логина Клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ смена логина Клиентом.

Согласно Памятке для Застрахованного лица по Программе страхования «Мой безопасный банк» АО «Райффайзенбанк» Интернет-банк – это автоматизированная банковская система, обеспечивающая дистанционное обслуживание Застрахованного лица через сеть Интернет.

Согласно Правилам пользования картой Райффайзенбанка п.20 персональная информация – это информация, согласованная с Банком в целях идентификации клиента как держателя карты: кодовое слово, паспортные данные, номер карты и счета, пароли, пин-код. Правила указывают: Не оставляйте документы, содержащие персональную информацию без присмотра в публичных местах, везде где они могут стать доступными посторонним лицам. Согласно п.2 Правил использования карт АО «Райффайзенбанка» использование Карты и присвоенного ей ПИН-кода признается аналогом собственноручной подписи Клиента.

Аналогичная информация содержится в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (редакция, действовавшая на дату утери карты и списания денежных средств).

Правила обслуживания в системе Райффайзен-Онлайн (далее по тексту Система) определены в разделе 10 Общих правил.

    Как было указано выше, К. был ознакомлен и согласен с положениями тарифов и Общими условиями обслуживания счетов и вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райфайзенбанк». Своей подписью К. подтвердил, что проинформирован Банком об условиях использования банковской карты в системе Райффайзен-Онлайн/Raiffeisen CONNECT/ Телефонный банк как электронных средств платежа, в частности, об ограничениях способов, мест использования и случаях повышенного риска использования указанных электронных средств платежа.

В соответствии с п.10.5.4 Общих условий Клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам (в том числе сотрудникам и представителям Банка) идентификаторы для использования Системы (логин, пароль, иные идентификаторы, указанные в п.п.10.2.2, 10.2.3, 10.2.5, 10.2.6 Общих условий), а также Одноразовые пароли и Кодовое слово. Банк не несет ответственности за последствия любого использования указанный выше идентификаторов, Одноразовых паролей и/или Кодового слова третьими лицами.

В соответствии с п. 10.5.8 Общих условий Клиент несет ответственность по операциям, совершенным через Систему.

По делу установлено, что операции по переводу денежных средств со счета истца в размере 412 000 рублей были произведены с правильным введением в Системе логина и пароля, то есть оспариваемые истцом операции были произведены Банком при наличии распоряжения клиента, переданного банку в установленном порядке - с использованием банковской карты К. и с проведением процедур, подтверждающих право держателя карты на ее использование, в том числе с вводом логина, пароля, одноразового пароля направленного в виде СМС-сообщения в качестве метода идентификации владельца карты.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при установленных по делу обстоятельствах истец не обеспечил надлежащей безопасности сохранности денежных средств, допустив хранение банковской карты вместе с логином и паролем на бумажном носителе для входа в Систему Райффайзен-Онлайн (Интернет-банк), а также сотового телефона с номером, зарегистрированным в Банке как средство для получения одноразовых паролей, в силу чего у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали основания для производства страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющие значение для дела, в том числе обстоятельств наступления страхового случая и обстоятельств освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, являются несостоятельными.

Исследуя довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушен порядок оповещения истца о судебном заседании, следует отметить, что при направлении смс-извещения, на которое К. дал согласие, судом первой инстанции действительно допущена ошибка в указании мобильного номера истца.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что направление смс-извещение на имя К. по ошибочному мобильному номеру телефона в данном случае не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку оно не привело к нарушению его процессуальных прав, так как защиту интересов истца в судебном заседании 05 ноября 2019 года представляла М.П.В., действующая на основании доверенности, истец выразил волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Из текста заявления на л.д.241 т.д.2 следует, что истец уведомлен о том, что судебное разбирательство по его иску состоится в Глазовском районном суде Удмуртской Республики 05 ноября 2019 года и он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя- М.П.В.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий                            А.Ю.Сундуков

Судьи                                         Г.Р. Нартдинова

И.Н.Хохлов