Решение по делу № 33-466/2024 от 23.01.2024

Судья Селезенева И.В. № 33- 466/2024

№ 13-233/2022 (2-2194/2021)

67RS0003-01-2020-003237-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал по частной жалобе Петрачковой Олеси Петровны на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 октября 2022 г.

установил:

Петрачкова О.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «СП Альтернатива Плюс» судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела № 2-2194/2021 по иску Петрачковой О.П. к ООО «СП Альтернатива Плюс» о признании увольнения незаконным, восстановлении трудовых прав.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.10.2022 в удовлетворении заявления Петрачковой О.П. о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 28.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, принято новое - об отказе Петрачковой О.П. в удовлетворении заявленного требования.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 апелляционное определение Смоленского областного суда от 28.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 17.08.2023 определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.10.2022 отменено, по делу принято новое определение, которым требования Петрачковой О.П. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично: с ООО «СП Альтернатива Плюс» в пользу Петрачковой О.П. взысканы судебные расходы в размере 3 685 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований Петрачковой О.П. отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 апелляционное определение Смоленского областного суда от 17.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе Петрачкова О.П. просит отменить определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.10.2022, ссылаясь на его незаконность.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению материала по заявлению Петрачковой О.П. о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (т. 5 л.д. 124).

При новом рассмотрении заявитель Петрачкова О.П., представитель заинтересованного лица ООО «СП Альтернатива Плюс» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, в связи с чем судом апелляционной инстанции постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов было назначено на 06.10.2022 в 10-00 час.

Однако ходатайство Петрачковой О.П., заявленное 05.10.2022 об отложении судебного разбирательства до возращения дела № 2-2194/2021 из Второго кассационного суда общей юрисдикции, в котором содержатся доказательства несения судебных расходов, не разрешено по существу.

Рассматривая заявление Петрачковой О.П. о возмещении судебных расходов по делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 06.10.2022 как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявление Петрачковой О.П. по существу, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.08.2021 по гражданскому делу № 2-2194/2021 по иску Петрачковой О.П. к ООО «СП Альтернатива Плюс» о восстановлении трудовых прав, исковые требования Петрачковой О.П. удовлетворены частично: с ООО «СП Альтернатива Плюс» в пользу Петрачковой О.П. взыскано 39 042 руб. недополученной заработной платы, 8436,77 руб. компенсации за неиспользованный отпуск, 13 505,48 руб. процентов за задержку выдачи заработной платы, 3 000 руб. компенсации морального вреда. В удовлетворении иных требований отказано. С ООО «СП Альтернатива Плюс» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 328,44 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.12.2021 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.08.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.12.2021 оставлены без изменения. 12.10.2022 Верховный Суд РФ отказал Петрачковой О.П. в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, не усмотрев оснований для пересмотра судебных актов.

Вопрос о возмещении судебных расходов судом при вынесении решения не разрешался.

Из материалов дела следует, что Петрачковой О.П. заявлены к возмещению судебные расходы на оплату почтовых расходов, расходов на ксерокопирование, а также на оплату государственной пошлины в размере 10939,58 руб., понесенные ею за весь период рассмотрения гражданского дела и обжалования судебных постановлений, и представлены доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов: кассовые чеки, чеки-ордера, копии кассовых и товарных чеков, квитанций, скриншота мобильного приложения, выписок операций по банковскому счету, копии квитанций на отправку почтового отправления «ЕМС Почта России» (т. 1 л.д. 3, 16, 203, т. 2 л.д. 34, 86, 94-96, 113,143, 149-151, т. 3 л.д. 139, 158-159, 166-167, т. 4 л.д. 5, 24, 26, 46-50, 54-61, 105, 120, 130-131, 152, 158, т. 5 л.д. 86-91, 102-111, 132, 139-159, материал № 13-233/2022).

Учитывая, что содержание квитанций на оплату судебных расходов и издержек не позволяет четко конкретизировать стоимость таких расходов заявителя по каждому требованию (отдельно материальному и отдельно нематериальному), возможность установить пропорцию у суда фактически отсутствует (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), расходы являются необходимыми, понесенными заявителем в связи с направлением процессуальных документов, Петрачкова О.П. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов до истечения трехмесячного срока - 20.03.2022 (ст. 103.1 ГПК РФ), заявление подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленном при неправильном применении норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу, удовлетворении требования Петрачковой О.П. о возмещении расходов в сумме 10939,58 руб.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 октября 2022 г. отменить.

Требование Петрачковой Олеси Петровны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «СП Альтернатива Плюс» в пользу Петрачковой Олеси Петровны судебные расходы, понесенные по гражданскому делу № 2-2194/2021, в сумме 10939,58 руб.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 04.03.2024.