Решение по делу № 2-142/2018 от 30.01.2018

Гр. дело № 2-142/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием представителя истца Паймикиной С.А. - Черновой Т.И., действующей на основании доверенности от 12.02.2018 года, ответчика - Салминой Л.М., при секретаре Шикировой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паймикиной Светланы Алексеевны и Паймикина Алексея Николаевича к Салминой Лии Михайловне и Мартыновскому Валентину Антоновичу о взыскании денежных средств, переданных в счет покупку дома и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Паймикина С.А., Паймикин А.Н. обратились в суд с иском к Салминой Л.М., Мартыновскому В.А. о взыскании денежных средств, переданных в счет покупку дома и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы тем, что 18.12.2016 года истцы передали ответчикам за продаваемый дом, расположенный по адресу: <адрес>Д, 350 000 рублей по расписке. Между тем, переход права на указанный дом не состоялся, так как у ответчиков отсутствовали правоустанавливающие документы на дом. Как позже выяснилось, указанный дом является самовольным строением, в связи с чем ответчики получили денежные средства в качестве аванса без законных на то оснований. Договор между сторонами в письменной форме не был заключен. На основании изложенного, истцы Паймикина С.А., Паймикин А.Н. просят взыскать с ответчиков Салминой Л.М., Мартыновского В.А. солидарно сумму долга в пользу Паймикиной С.А. в размере 165 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016 г. по 25.01.2018 г. в размере 17 018 руб.32 коп., далее начиная с 26.01.2018 г. по ключевой ставке Банка России на сумму долга 165 000 рублей до дня уплаты суммы долга; в пользу Паймикина А.Н. сумму долга в размере165 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016 г. по 25.01.2018 г. в размере 17 018 руб.32 коп., далее начиная с 26.01.2018 г. по ключевой ставке Банка России на сумму долга 165 000 рублей до дня уплаты суммы долга.

Истец Паймикин А.Н., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, указав, что просит рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

Истица Паймикина С.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Паймикиной С.А. - Чернова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Паймикиной С.А. поддержала по заявленным основаниям и просила удовлетворить.

Ответчик Салмина Л.М. исковые требования не признала, но вместе с тем заявила, что они со своим супругом согласны возвращать полученные от истцов денежные средства по частям, в отношении процентов она не согласна, так как при передаче денег истцам было известно об отсутствии у них на жилой дом правоустанавливающих документов.

Ответчик Мартыновский В.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, со слов ответчицы Салминой Л.М., Мартыновский В.А. является её супругом и последний извещен о состоявшемся судебном заседании.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Салмина Л.М. и Мартыновский В.А. получили от истцов Паймикиной С.А. и Паймикина А.Н. денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве аванса за продаваемый жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> Д, о чем между сторонами составлена расписка от 18.12.2016 г.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по своей правовой природе в силу положений п.1 ст.329 ГК РФ задаток является обеспечением исполнения обязательств.

Из этого также следует, что в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.3 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае предполагались предварительный или основной договор купли - продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Аванс, также как и задаток, служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, и засчитывается в счет будущих платежей по договору, но, в отличие от последнего, аванс не является одним из способов обеспечения денежных обязательств и может быть реализован в рамках предварительного договора.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что договор купли - продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

В силу пунктов 1,2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен и сторонами не оспорен тот факт, что основной договор купли - продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был, однако Салмина Л.М. и Мартыновский В.А. получили от Паймикиной С.А. и Паймикина А.Н. аванс в счет продаваемого дома в размере 350 000 рублей, что подтверждается представленной истцами распиской, подписанной ответчиками.

Ответчик Салмина Л.М. в судебном заседании пояснила, что они с мужем получили от супругов Паймикиных денежные средства в размере 350 000 рублей.

Учитывая, что основной договор купли - продажи между сторонами не заключен, суд приходит к выводу об отсутствии у Салминой Л.М. и Мартыновского В.А. оснований для удержания полученных от Паймикиных денежных средств, следовательно, полученные ответчиками от истцов денежные средства в размере 350 000 рублей являются неосновательным обогащением, которые подлежат возврату истцам в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ при отсутствии между сторонами какого - либо соглашения о юридической судьбе этих денежных средств с учетом возвращенных ответчиками денежных средств в сумме 20 000 рублей, подлежат возврату истцам денежные средства в размере 330 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016 года по 25.01.2018 год в размере 17 018 руб.32 коп. в пользу каждого истца и далее в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 165 000 рублей до дня уплаты суммы долга.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчикам было известно об отсутствии у них правоустанавливающих документов на продаваемый им дом, однако не смотря на это ими получены денежные средства с истцов в счет продажи дома.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с 19.12.2016 года.

Ранее с учетом разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», расчет процентов производился исходя из числа дней в году и месяце, равного соответственно 360 и 30 дням.

Однако в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вышеуказанное положение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» признано не подлежащим применению.

Следовательно, после принятия Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 основания исчисления процентов за период просрочки исходя из числа дней в году (месяце), равного соответственно 360 и 30 дням, отсутствуют. При расчете процентов за указанный период число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366) - фактическое количество дней в году.

При вышеуказанных обстоятельствах, расчет произведенный истцами процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает не соответствует вышеуказанным нормам, в связи с чем производит расчет процентов за пользования чужими денежными средствами следующим образом: 350 000 х 10 % /366 = 1 243, 17 (за период с 19.12.2016 г. по 31.12.2016 г.); 350 000 х 10%/365= 8 150,68 (за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017г.); 350 000 х 9,75 %/365 = 3 365,75 (за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.); 350 000 х 9,25 %/365= 4257,53 (за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.); 350 000 х 9 %/365= 5 264,38 (за период с 19.06.2017 г. по 18.08.2017 г.); 340 000 х 9% /365= 2 515 руб.07 коп. (за период с 19.08.2017 г. по 17.09.2017 г.); 340 000 х 8,50%/365= 79 руб.18 коп.(за период с 18.09.2017 г. по 18.09.2017 г.); 330 000 х 8,50%/365 = 3 150 руб.82 коп. (за период с 19.09.2017 г. по 29.10.2017 г.); 330 000 х 8,25%/365 = 3 654 руб. 86 коп (за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.); 330 000 х 7,75%/365 = 3 083 руб. 01 коп. (за период с 18.12.2017 г. по 30.01.2018 г. по день подачи иска). Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016 года по 30.01.2018 г. - по день подачи иска составляет 34 764 руб. 45 коп.

Вместе с тем истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 34 036 руб. 65 коп. за период с 19.12.2016г. по 25.01.2018г.

Суд исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, считает подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 036 руб. 65 коп., то есть по 17 018 руб.32 коп в пользу каждого истца за период с 19.12.2016г. по 25.01.2018г.

В соответствии п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата долга подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчики иных доказательств не представили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истцов по уплате государственной пошлины в размере 9680 рублей подтверждены квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паймикиной Светланы Алексеевны и Паймикина Алексея Николаевича к Салминой Лии Михайловне и Мартыновскому Валентину Антоновичу о взыскании денежных средств, переданных в счет покупку дома и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Салминой Лии Михайловны и Мартыновского Валентина Антоновича в солидарном порядке в пользу Паймикиной Светланы Алексеевны сумму основного долга в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016г. по 25.01.2018г. в сумме 17 018 (семнадцать тысяч восемнадцать) руб. 32 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с Салминой Лии Михайловны и Мартыновского Валентина Антоновича в солидарном порядке в пользу Паймикиной Светланы Алексеевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2018г. по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России на сумму остатка задолженности.

Взыскать с Салминой Лии Михайловны и Мартыновского Валентина Антоновича в солидарном порядке в пользу Паймикина Алексея Николаевича сумму основного долга в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016г. по 25.01.2018г. в сумме 17 018 (семнадцать тысяч восемнадцать) руб. 32 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с Салминой Лии Михайловны и Мартыновского Валентина Антоновича в солидарном порядке в пользу Паймикина Алексея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2018г. по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России на сумму остатка задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2018 года.