Решение по делу № 1-483/2022 от 12.10.2022

Дело №                                  Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой И.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого Кивилева ФИО89 и его защитника ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кивилева ФИО18, родившегося дата в         <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка (дата года рождения), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5 ............, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

по настоящему делу содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кивилев ФИО19 умышленно причинил тяжкий вред здоровью         Потерпевший №1 опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период времени с 22 часов до 23 часов 17 минут, между Потерпевший №1 и ФИО1, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес> произошла ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений.

Реализуя свои преступные намерения, Кивилев ФИО20, в указанное время в указанном месте, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, взяв в руки имеющийся у него при себе неустановленный в ходе следствия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара в грудную клетку.

В результате умышленных преступных действий Кивилева ФИО21 Потерпевший №1 была причинена колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от дата квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кивилев ФИО22 вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, принес извинения потерпевшему. Суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с июня 2022 года совместно с сожительницей Свидетель №1 дата в вечернее время он возвращался домой, проходя мимо 3 подъезда, где проживает Потерпевший №1, последний стал что-то выкрикивать в его адрес, оскорблять, он не стал останавливаться прошел дальше, но Потерпевший №1 продолжал его оскорблять. Дойдя до 2 подъезда, он не выдержал, «вскипел», подошел к Потерпевший №1 и решил проучить его, брызнув ему в область лица баллончиком, после чего они разошлись по домам. Примерно минут через 15-30 он услышал, как Потерпевший №1, стоя под его окнами, кричит его, при этом продолжая его оскорблять. На данные крики он вышел из дома, взяв с собой рюкзак, который обычно носит с собой на работу, поскольку в нем находятся ключи от квартиры, газовый баллончик и кухонный нож, лезвие которого около 7 см., и рукоять около 7 см, его он обычно использует для нарезки продуктов питания на работе. Выйдя на улицу, он подошел к Потерпевший №1, который стоял на расстоянии 5 метров от него, Потерпевший №1 стал к нему приближаться, он предупредил его, чтобы он к нему не подходил, но Потерпевший №1 его не послушал, тогда он распылил баллончик в его сторону, Потерпевший №1 отпрыгнул от него и достал из пакета, который находился при нем, бутылку и кинул ее ему в лицо, причинив рассеченную рану в связи с чем у него побежала кровь. Он на эмоциях достал из достал из кармана рюкзака кухонный нож и пошел на Потерпевший №1, последний стал убегать от него, когда убегал еще несколько раз кидал в него бутылки. После непродолжительной погони, примерно через 10 метров, он догнал Потерпевший №1 и ударил ножом в область спины, как на тот момент ему показалось в область плеча. После он упал, а Потерпевший №1 продолжил бежать в сторону магазина «Магнит». Когда он поднялся и дошел до магазина «Магнит», увидел, что Потерпевший №1 оказывают помощь, в тот момент он понял, что ранил Потерпевший №1, и пошел домой. Дома, он, понимая, что натворил, испугался, и выкинул нож на улицу через окно. Затем приехали сотрудники Росгвардии и увезли его. Также пояснил, что в тот день вечером он выпил пару бутылок пива и 50 грамм коньяка, но состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данных действий, удар ножом Потерпевший №1 нанес так как сильно на него разозлился, после того, как последний кинул в него бутылкой, в связи с чем эмоционально не выдержал. Кроме того, указал, что первоначальный конфликт с Потерпевший №1 у них произошел за месяц до этих событий, все это время он ходил в напряженном состоянии, чувствовал, что ему угрожает опасность. Вину в том, что от его действий пострадал Потерпевший №1 и в том, что умышленно причинил ему ножевое ранение признает полностью, в содеянном раскаивается. В счет возмещение морального вреда возместил Потерпевший №1 50 000 рублей.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердил свои показания ранее данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что дата в вечернее время, после 22 часов он стоял перед своим подъез<адрес>, курил. До этого он выпил 2 бутылки пива. В этот момент мимо его подъезда проходил житель дома Кивилев ФИО23, между ними возникла словесная перепалка на почве личных неприязненных отношений, так как ранее между ними уже возникали конфликтные ситуации. Кивилев ФИО24 прошел до своего подъезда №, затем пройдя по отмостке вдоль дома, вернулся к подъезду №, подошел к нему. Они стояли лицом друг к другу, Кивилев ФИО26 что-то сказал ему, а затем прыснул в лицо струей из газового баллончика. Ему стало плохо, он поднялся в свою квартиру, и около получаса отмывал лицо и глаза от газа. После этого он вышел на улицу, пошел звать Кивилева ФИО25 чтобы поговорить с ним. Он стал кричать, находясь на улице перед подъез<адрес>, звать Кивилева ФИО27 чтобы тот вышел на улицу. Спустя непродолжительное время Кивилев С.В. вышел на улицу, чтобы поговорить с ним. Находясь между подъездами № 2 и № 3 Кивилев ФИО29 сказал ему, что он здоровый, у него «большая масса», а у того против него есть газовый баллончик. Он начал уворачиваться и пятиться назад, дойдя до 5-6 подъездов, он увидел в руке у Кивилева ФИО32 нож. Понимая, что Кивилев ФИО33 может его ударить ножом, поскольку находился в агрессивном состоянии и двигался на него, он достал из пакета одну бутылку с пивом и кинул ее в Кивилева ФИО30 Бутылка попала в лицо Кивилева ФИО31., упала на асфальт, разбилась. Он развернулся и побежал в сторону магазина «Магнит», слышал, как ФИО1 бежит за ним и настигает его, а затем между подъез<адрес> магазином он почувствовал удар в область спины справа и острое жжение. Он понял, что ему становиться плохо, он побежал к магазину, там ему стало еще хуже, он понял, что Кивилев ФИО34. ударил его ножом в область спины. Затем продавцы магазина стали оказывать ему медицинскую помощь, спустя время, приехала скорая помощь и его увезли в больницу (л.д. 75-83).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в силу ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает совместно с Кивилевым ФИО35 на протяжении одного года у нее в квартире по адресу <адрес>24. дата около 22 часов, Кивилев ФИО36 пошел в магазин за пивом, примерно в 22 часа 40 минут она позвонила ему на телефон, спросила, где тот ходит, он ответил, что идет домой. Ближе к 23 часам, домой вернулся Кивилев ФИО37 лицо у него было в крови. Она спросила, что случилось, на что Кивилев ФИО38 ответил, что он на улице перед домом, встретил соседа Потерпевший №1 между ними возник конфликт, в ходе которого последний начал его оскорблять и он брызнул ему в лицо из газового баллончика. После этого Потерпевший №1 кинул в лицо Кивилева ФИО39 стеклянную бутылку, отчего у него была рассечена левая бровь. После того, как Потерпевший №1 кинул бутылкой в Кивилева ФИО41 Потерпевший №1 убежал в сторону магазина «Магнит», а Кивилев ФИО40 побежал за ним, и в какой-то момент ударил его ножом со спины. Каким ножом Кивилев ФИО44. ударил Абашева А.А. она не знает, когда Кивилев ФИО45. вернулся домой, в руках у него ножа не было. Обычно у Кивилева ФИО46 с собой в рюкзаке имеется раскладной нож-бабочка серебристого цвета. После того, как Кивилев ФИО47 вернулся домой, следом за ним к их дому подошли трое или четверо парней, которые кричали, чтобы он выходил из дома, что те разберутся за Потерпевший №1. Затем, к их квартире подходил брат Потерпевший №1, который общался с Кивилевым ФИО48, полагает, что они обсуждали конфликт. Затем в ночное время, дата к ним домой приехали сотрудники полиции и увезли Кивилева ФИО49 Также пояснила, что в июне 2022 года, между Кивилевым ФИО50 и соседом Свидетель №2 из <адрес> возник конфликт, который затянулся, а позже к конфликтной ситуации подключился Потерпевший №1 и все это вылилось в конфликт между Кивилевым ФИО51 и Потерпевший №1 (л.д. 23-27). В судебном заседании характеризовала Кивилева ФИО52 как доброго, не конфликтного и не агрессивного человека.

Кроме этого, виновность Кивилева ФИО53. подтверждается, оглашенными с согласия сторон, показаниями:

- свидетеля Свидетель №2, согласно которых он проживает по адресу: <адрес> дата около 23 часов он стоял со своей сожительницей на балконе. Видели, как Потерпевший №1 подошел к подъезду, стал с ними разговаривать. В этот момент из подъезда вышел Кивилев ФИО54 и подошел к Потерпевший №1, те стали общаться на повышенных тонах. В какой-то момент Кивилев ФИО55 достал газовый баллончик и брызнул Потерпевший №1 в лицо. После этого, Потерпевший №1 побежал в сторону магазина «Магнит», а Кивилев ФИО56 побежал за ним. В этот момент он услышал звон стекла, но Потерпевший №1 с ФИО1 он уже не видел, так как с балкона ему загораживали ветки деревьев и кустов. После этого он вышел из квартиры, прошел до конца дома, там встретил Кивилева ФИО57 у которого поинтересовался, почему тот такой конфликтный, на что Кивилев ФИО58 ответил, что все будет хорошо, после чего пошел в сторону своего подъезда. Он пошел искать Потерпевший №1, увидел последнего около кассы магазина «Магнит», у последнего со спины шла кровь, а сотрудники магазина оказывали первую медицинскую помощь. Он спросил у Потерпевший №1, что произошло, на что тот ответил, что Кивилев ФИО59 нанес ему ножевое ранение (л.д. 29-34);

- свидетеля ФИО9, согласно которых она проживает совместно с Свидетель №2 дата около 23 часов она находилась с Свидетель №2 на балконе. К их подъезду подошел Абашев А.А., стал с ними общаться. Спустя некоторое время из подъезда № 2 их дома вышел сосед с третьего этажа Кивилев ФИО61 который стал общаться с Потерпевший №1 на повышенных тонах. Затем Кивилев ФИО62 достал газовый баллончик и прыснул в лицо Потерпевший №1, последний побежал от Кивилева ФИО64 вдоль дома, в сторону последнего подъезда, а Кивилев ФИО63 побежал за ним. Что происходило дальше, не видела, но слышала звон бьющегося стекла. Ее сожитель Свидетель №2 побежал на улицу, разобраться в ситуации. Спустя время, она увидела, как к ним в подъезд заходит Кивилев ФИО65 выйдя на улицу, она встретила Свидетель №2, который сказал, что Потерпевший №1 ранен. Она прошла в магазин «Магнит», увидела Потерпевший №1 в крови, с ним она не общалась, ушла домой (л.д. 35-40);

- свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, продавцом-кассиром. дата он находился на рабочем месте, около 23 час. 15 мин., в магазин зашел мужчина, которого знает визуально, как клиента магазина. Мужчина облокотился на прилавок кассовой зоны, пояснил, что ему плохо и попросил вызвать скорую помощь. Он спросил, что именно произошло, на что мужчина лишь пояснил, что его порезал ножом знакомый. У мужчины имелись следы крови на одежде со стороны спины. Он позвал на помощь своего коллегу Свидетель №5 и вызвал скорую помощь, вместе с Свидетель №5 стали оказывать первую медицинскую помощь мужчине. На спине у мужчины он видел рану и кровь. При оказании первой помощи, мужчина находился в сознании, поддерживал с ними разговор (л.д. 99-102);

- свидетеля Свидетель №5, согласно которых он работает в магазине товароведом. дата ............., находясь в подсобном помещении магазина, услышал сигнал, что ему нужно подойти на кассу. Когда он подошел, то увидел ранее неизвестного ему мужчину, рядом с которым стоял продавец – кассир Свидетель №4 Неизвестный мужчина упал на колени и попросил, чтобы они вызвали ему скорую помощь, при этом пояснил, что его ударил ножом знакомый. У мужчины имелись следы крови на одежде со стороны спины. Они с Свидетель №4 принялись оказывать мужчине медицинскую помощь (л.д. 103-106).

Также вина Кивилева ФИО66 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, согласно которому осмотрена территория, около дома, расположенного адресу: <адрес>, на дороге между четвертым и пятым подъездом обнаружена осыпь стекла зеленого цвета от бутылки, изъято вещество бурого цвета и след от обуви (л.д. 11-14);

- заключением эксперта № м/д, согласно которому у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая, судя по характеру, образовалась от воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа и т.п., возможно в заявленный срок. В соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от дата данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 156-157);

- заключением эксперта №, согласно которого у Кивилева ФИО67 имелись резаная рана на лице, ссадина на туловище, которые, судя по характеру, образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, а также плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Резаная рана на лице согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от дата, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня. Ссадина на туловище согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от дата не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 161-162).

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных судом доказательств. В частности, показаниями самого Кивилева ФИО68 признавшего, что именно в результате его действий потерпевшему была причинена имевшееся у него телесное повреждение. Эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего данные обстоятельства, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5, заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего имелась колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая, судя по характеру, образовалась от воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа и т.п., возможно в заявленный срок, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов, поскольку в момент, предшествующий нанесению ранения потерпевшему, последний применение насилия в отношении Кивилева ФИО69 прекратил, развернулся и побежал от него, в то время, как подсудимый сам стал преследовать его и нанес ему удар ножом в спину. Тем самым, нанося удар ножом потерпевшему, подсудимый действовал осмысленно и целенаправленно не при необходимой обороне, а на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего.

Между действиями Кивилева ФИО70 и наступившими последствиями - причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, существует прямая причинно-следственная связь. При этом, обстоятельства происшедшего указывают на умышленный характер действий подсудимого, исключающего возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности, поскольку способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, а именно - нанесение удара используемым в качестве оружия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно-важную часть тела потерпевшего - грудную клетку сзади, в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Кивилева ФИО71 умысла на причинение    Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Характер действий подсудимого указывает на то, что он, безусловно, осознавал неизбежность тех последствий, что наступили в результате его действий и желал этого.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом достоверно установлено, что Кивилев ФИО72 при совершении преступления применял предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия.

Действия Кивилева ФИО73 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактически брачных отношениях, работает, хотя и без официального трудоустройства, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей на его поведение в быту, сожительницей характеризуется положительно.

Вменяемость подсудимого Кивилева ФИО74 с учетом его поведения в судебном заседании у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, при этом несмотря на то, что Кивилев ФИО75 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании установлено, что преступление было совершено им на почве личных неприязненных отношений, возникших после противоправных действий потерпевшего.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы и считает, что более мягкое наказание не будет отвечать указанным целям.

    Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая способ совершения преступления, а также характер наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного Кивилевым ФИО76 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого преступления, определенного Уголовным законом.

Между тем, суд считает возможным применить при назначении наказания Кивилеву ФИО77 положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и в данном случае применение условного осуждения будет является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Принимая решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению Кивилева ФИО78 и исключению причин совершения преступлений в будущем.

В ходе судебного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств с подсудимого Кивилева ФИО79 а именно: расходов, понесенных на лечение в сумме 6 774 рублей 80 копеек; невыплаченных денежных средств, в связи с нахождением на больничном листе в размере 132 854 рубля 40 копеек; а также компенсации морального вреда, причиненного ему действиями подсудимого в размере 400 000 рублей, который им в судебном заседании уменьшен до 350 000 рублей, с учетом возмещения подсудимым ему 50 000 рублей.

    Свои требования потерпевший обосновывает тем, что он перенес физические и психические страдания, испытал физическую боль, в результате полученных повреждений от действий подсудимого проходил лечение, не мог вести полноценный образ жизни.

Подсудимый в суде гражданский иск признал частично, согласен с расходами, понесенными на лечение и с взысканием с него морального вреда, при этом оставив сумму морального вреда, а также иск в части невыплаченных денежных средств, на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в суде поддержала заявленные исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 350 000 рублей, иск в части взыскания расходов, понесенных на лечение и в части невыплаченных денежных средств, просила передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с предоставлением потерпевшим необходимых доказательств, признав за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска.

Судом установлено, что в результате преступных действий Кивилева ФИО80 причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, суд признает их обоснованными, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в результате преступных действий подсудимого, посягающих на его здоровье, испытал нравственные и физические страдания, физическую боль, был вынужден лечиться в больнице, проходить лечение дома, нуждается в дальнейшем лечении в целях восстановления его здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает характер и степень причиненных от действий подсудимого потерпевшему физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины, материальное положение подсудимого, его реальную возможность для возмещения этого вреда, возраст, наличие у него иждивенцев, находит заявленные исковые требования в размере 350 000 рублей обоснованными, поскольку потерпевшему преступными действиями подсудимого были причинены физическая боль, а также моральные и нравственные страдания.

Что касается исковых требований потерпевшего о возмещении расходов, понесенных на лечение и невыплаченных денежных средств, в связи с нахождением на больничном листе, то суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с предоставлением доказательств размера причиненного ему материального ущерба в этой части действиями подсудимого, учитывая, что в настоящем судебном заседании без отложения слушания по делу установить точную сумму подлежащих взысканию в пользу потерпевшего с подсудимого денежных средств не представляется возможным, поскольку в суд не представлено полного обоснования заявленных исковых требований, что не позволяет суду установить точную сумму ущерба, подлежащую выплате в пользу потерпевшего, так как требует производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного следствия адвокату ФИО10 в размере 5 807 рублей 50 копеек, подлежат на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с Кивилева ФИО81 в полном объеме в доход государства, оснований для его освобождения от уплаты данных издержек не имеется, поскольку он не отказывался от услуг защитника, согласен с их уплатой, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, может трудиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кивилева ФИО82 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на Кивилева ФИО83 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Кивилева ФИО84 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из зала суда немедленно, избрать в отношении Кивилева ФИО85 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены Кивилеву ФИО86 условного осуждения, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кивилева ФИО87 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании в его пользу денежных средств в качестве возмещения причиненного материального ущерба действиями подсудимого (расходов на лечение, невыплаченных денежных средств), и передать вопрос о размере возмещения исковых требований в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с подсудимого Кивилева ФИО88 на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 807 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий:                /подпись/                     И.А. Меркулова

Копия верна. Судья:                               И.А. Меркулова

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД №