Решение по делу № 1-105/2019 от 07.06.2019

    Дело № 1-105/2019

    ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск                                                        28 июня 2019 года

           Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №    и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, неработающего, инвалид 2 группы, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст.222, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

                                                     у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил: неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя в нарушении требования Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил умышленное уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрета находится в местах, где разрешено распитие спиртных напитков; обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при освобождении из ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес>, под роспись было вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ему следует прибыть по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, куда он обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так же ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и не выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1, действуя в нарушении Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ, после прибытия по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> течение трех рабочих дней, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, умышленно не явился в Отдел МВД России по <адрес>, для постановки на учет.

           В судебное заседание подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, суду показал, что был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> районного суда в отношении него был установлен административный надзор, на срок погашения судимости по приговору Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По данному решению ему был назначен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо местом его пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так же запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, вместе с этим запрет находится в местах, где разрешено распитие спиртных напитков и являться раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, он дал подписку, в которой обязался прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> явиться для постановки на учет в ОМВД Росси по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники исправительной колонии его предупредили об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а так же предупреждали его, что он должен явиться, в ОМВД России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из исправительной колонии № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, и сразу направился к себе домой в <адрес>, где стал постоянно проживать. После освобождения из мест лишения свободы он несколько дней праздновал свое освобождение и употреблял спиртные напитки у своего знакомого ФИО11. О том, что он должен встать на учет в ОМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, он знал, но не сделал этого, так как не посчитал нужным, ждал пока за ним сами не приедут сотрудники полиции.

          Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

          Так свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает в должности инспектора направления осуществления административного надзора отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением ограничений, установленных решением суда лицами, состоящим на административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ, для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>, ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию <адрес>, освободившийся из ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес>. ФИО1, был установлен административный надзор на основании решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Надзор установлен сроком до погашения судимости. При освобождении ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление места жительства или пребывания. ФИО1 прибыл на территорию <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, однако для постановки на учет в ОМВД России по <адрес> он обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО1, умышленно нарушил п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. После чего, ей незамедлительно было доложено о данном факте начальнику ОМВД России по <адрес>. Как пояснил ей сам ФИО1, он не стал на учет в ОМВД России по <адрес>, в указанный им срок, так как не посчитал это нужным, ему было некогда, так как он все это время после своего освобождения, распивал спиртные напитки со своим знакомым в <адрес>.

             Как следует из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7, ранее данными им в ходе производства дознания (на л.д. 60-61), что у него есть знакомый ФИО1, проживающий в <адрес>, с которым они ранее неоднократно употребляли спиртные напитки. С конца 2017 года ФИО1, отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего освободившись в двадцатых числах декабря 2018 года, ФИО1 неоднократно приходил к нему в гости по месту его проживания, с которым они распивали спиртные напитки. В их компании так же бывал и ФИО8 сосед ФИО1. Спиртное покупал им сам лично за свои деньги и угощал их. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1, говорил им, что ему необходимо стать на учет в полицию, в городе <адрес>, и он уже просрочил срок постановки на учет, и не собирался ехать в полиции, так как каждый день пил с ними спиртное и денег на дорогу у него уже не осталось. Так же в январе 2019 года, к нему домой приезжал участковый полиции, который спрашивал, где можно найти ФИО1, так как ему необходимо было стать на учет в ОМВД России по <адрес>. Прибыл ли в дальнейшем ФИО1 в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет, ему не известно, так как больше с ним он не общался.

             Как следует из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившейся в судебное заседание свидетеля ФИО9, ранее данными ею в ходе производства дознания (на л.д. 66-67), что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней с декабря 2018 года стал проживать ФИО1, который освободился из мест лишения свободы. По прибытии в <адрес> ФИО1, стал злоупотреблять спиртными напитками и в течение 1,5-2 недель у себя в домовладении не появлялся, а она в течение этого периода времени видела его в <адрес>, в нетрезвом виде с некоторыми жителями <адрес>.

             Как следует из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившейся в судебное заседание свидетеля ФИО10, ранее данными ею в ходе производства дознания (на л.д. 68-69), что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней с декабря 2018 года стал проживать ФИО1, который освободился из мест лишения свободы. По прибытии в <адрес> ФИО1, стал злоупотреблять спиртными напитками и в течение 1,5-2 недель у себя в домовладении не появлялся, а она в течении этого периода времени видела его в <адрес> в нетрезвом виде с некоторыми жителями <адрес>.

    Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

           -решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, установлен административный надзор и ему необходимо являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.    л.д.30-33

           -справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес>, согласно которой ФИО1, освободился по отбытии наказания.      л.д.34

           -предписанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за не прибытие без уважительной причины, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.     л.д. 9

           Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, а его действия органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

          Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

          Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, как следует из имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуются посредственно.

          Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалид 2 группы, страдает психическим заболеванием (ч.2 ст.61 УК РФ).

           Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

ФИО1 состоит под наблюдением у врача-психиатра с 1990 года с диагнозом: выраженное органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с психическими включениями.

          Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а он обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Не было признаков, какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к моменту совершению правонарушения они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности.

         В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом.

          В случае осуждения ФИО1, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ, которые ему не противопоказаны. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказания – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. (т.1 л.д. 48-52)

          С учетом личности ФИО1, имеющихся материалов дела, заключения комиссии экспертов, по отношению к совершенному деянию, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

          Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.1 ст.314.1 УК РФ)

           Оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

           С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, наличием как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

             В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст.99, ч.1 ст. 104 УК РФ ФИО1 также следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

                                                       п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяца.

           В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

           Применить к ФИО1 в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст.99, ч.1 ст. 104 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

           Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Судья Приморско-Ахтарского

           районного суда                                                              А.П. Петренко