Решение по делу № 33-5859/2020 от 19.11.2020

Дело № 33-5859/2020

апелляционное    определение

г. Тюмень                         14 декабря 2020 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Савостиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-1615/2020 по частной жалобе Шабалина С.Б. на определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Шабалина С.Б. к ООО «Раздолье -1» о взыскании долга по договору займа возвратить истцу.

Разъяснить Шабалину С.Б., что с исковым заявлением к ООО Раздолье -1» о взыскании долга по договору займа он вправе обратиться в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности»,

у с т а н о в и л а:

Шабалин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Раздолье -1» о взыскании долга по договору займа.

Определением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 октября 2020 года исковое заявление было возвращено, поскольку материальные правоотношения сторон возникли в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, данный спор подведомствен арбитражному суду.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Шабалин С.В., в частной жалобе представитель Ермачкова Е.Д. просит определение отменить, материалы по иску направить в суд для рассмотрения дела по существу.

В доводах жалобы указывает, что истец обратился в суд с иском как физическое лицо, а данные правоотношения не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, а значит спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договорам займа денежных средств и носят экономический характер, истец Шабалин С.Б. является индивидуальным предпринимателем, данный статус имелся у Шабалина С.Б. как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, ответчик ООО «Раздолье-1» является юридическим лицом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, доводы частной жалобы заслуживают внимания и являются верными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; 5) спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) спорам о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) спорам, вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Требования истца по настоящему гражданскому делу (о взыскании задолженности по договорам займа) не относятся к перечню, указанному в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, спор между истцом и ответчиком не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в том числе в случае, если заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года).

Следовательно, оснований для возвращения иска заявителю у судьи не имелось, а потому, определение судьи, как несоответствующее нормам процессуального права, подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Шабалина С.В. к ООО «Раздолье -1» о взыскании долга по договору займа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 октября 2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Шабалина С.Б. к ООО «Раздолье -1» о взыскании долга по договору займа направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Тюменского областного суда                    Л.В. Киселёва