Решение по делу № 33-943/2021 от 15.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2021 г. по делу № 33-943/2021 (№ 2-1748/2020)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0003-01-2020-002034-66

Судья в 1-й инстанции Ю.В. Кундикова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	Ю.М. Корсаковой
Н.С. Хмарук
при секретаре судебного заседания	Л.О. Бабийчук

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по иску и.о. прокурора города Симферополя Республики Крым в интересах Степченковой Надежды Федоровны к Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 октября 2020 года, которым иск удовлетворён,-

у с т а н о в и л а:

16 июня 2020 года исполняющий обязанности прокурора города Симферополя Республики Крым в интересах Степченковой Надежды Федоровны обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки прокуратуры города установлено, что Степченкова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группы, состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма в Администрации города Симферополя Республики Крым с 25.03.2003 года, составом семьи – 1 человек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имела номер очереди №. По результатам рассмотрения жилищной комиссией администрации города вопроса о предоставлении истице жилого помещения, было принято решение об отказе в предоставлении жилого помещения по причине обеспеченности её жилым помещением. Однако, считают решение не соответствует требованиям закона, поскольку Степченкова Н.Ф. стоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке, и на неё не распространяются положения Закона    Республики Крым № 130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым», предусматривающие нахождение заявителя в статусе малоимущей.

Определением суда от 14.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 октября 2020 года исковые требования и.о. прокурора города Симферополя Республики Крым удовлетворены.

На Администрацию города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым возложена обязанность по предоставлению Степченковой Надежде Федоровне вне очереди жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в черте города Симферополя, по договору социального найма.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым 16 ноября 2020 года подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Просило решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 октября 2020 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу, прокуратура города Симферополя Республики Крым, просит оставить решение Центрального районного суда Республики Крым от 13 октября 2020 года без изменения, апелляционную    жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта и администрации города Симферополя Никитюк Е.В. просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Прокурор ФИО10 и третье лицо Степченков В.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обозрев материалы учётного дела на Степченкову Н.Ф. из администрации города Симферополя, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Положениями статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учёте по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учёт по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполкома Киевского районного совета города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № на квартирный учёт приняты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и Степченкова Надежда Федоровна, <адрес>, жена. В качестве основания для принятия на учёт указан    подпункт 3 пункта 13 «Правил учета...» - проживание в одной комнате с лицами, страдающими тяжелыми формами заболевания. В качестве оснований для предоставления льгот, указан подпункт 3 пункта 44 «Правил учета», дата подачи заявления обозначена как ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ Степченкова Надежда Федоровна была снята с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях по части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано незаконным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом постановлено: восстановить Степченкову Надежду Федоровну на учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения с момента первоначальной постановки.

Определением Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. Абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: восстановить Степченкову Надежду Федоровну, как инвалида, страдающего заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, на внеочередном учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения с момента    первоначальной постановки.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путём предъявления новых исков.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что согласно медицинским справкам № ДД.ММ.ГГГГ года и № ДД.ММ.ГГГГ года, выданных ГБУ ЗРК «Клиническая психиатрическая больница №», комиссия установила, что Степченкова Н.Ф. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый    постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических    заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (листы дела 26-27).

Оценивая данные доказательства, суд первой инстанции правильно отметил, что ссылка в данных справках на    Приказ Минздрава     РФ    № 378 от 16.06.2006 года, утратившего силу в связи с принятием Приказа Минздрава РФ от 29.11.2012 года № 987н, права истица никак не может    затрагивать, поскольку справка имеет типовую форму и её содержание не зависит от    волеизъявления Степченковой Н.Ф.

С учётом вышеперечисленных медицинских справок, ранее представленных Степченковой Н.Ф. документов, а также во исполнение решения суда от 10.10.2017 года, Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым № 1658 от ДД.ММ.ГГГГ Степченкова Надежда Федоровна включена в реестр граждан, пользующихся правом внеочередного получения жилого помещения в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым (лист дела 83), из которого до настоящего времени не исключена.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым № 7341 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации города Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степченкова Н.Ф. была снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях. Постановлено изложить пункт 2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «снять ФИО1 в связи со смертью (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №). Восстановить Степченкову Надежду Федоровну как инвалида, страдающего заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, на внеочередном учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения с момента первоначальной постановки. Переоформить учётное дело № на жену ФИО15 – Степченкову Надежду Федоровну. Считать состав семьи 1 человек» (лист дела 82).

Вместе с тем, согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Степченковой Н.Ф. отказано в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма. Основанием для принятия такого решения указано, что Степченкова Н.Ф. проживает в двухкомнатной квартире вместе с сыном и невесткой, имеет в собственности 2/3 жилого помещения, что составляет 31,9 кв.м, общей площади жилого помещения. Указано, что Степченкова Н.Ф. не признана малоимущей, акт оценки стоимости имущества, находящегося в собственности,    не    предоставлен (лист дела 81).

Действительно, из материалов дела следует, что Степченкова Н.Ф. является собственником 2/3 доли <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м. по <адрес>, а 1/3 доля принадлежит на праве собственности ФИО13 (листы дела 43-44,65). Таким образом, на долю собственности Степченковой Н.Ф. приходится 31,9 кв.м. При этом в квартире зарегистрированы и проживают Степченкова Н.Ф., ФИО13, ФИО11 (лист дела 10).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство не ставит в зависимость право на внеочередное предоставление жилого помещения от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильём других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Материалами дела установлено, что Степченкова Надежда Федоровна страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н., предполагающим обеспечение её жилым помещением вне очереди, решением органа местного самоуправления принята на учёт в качестве    нуждающегося в жилом помещении по списку инвалидов.

Следует также отметить, что вступившим в законную силу решением суда от 10.10.2017 года установлено, что факт смерти мужа Степченковой Н.Ф. не повлиял на нуждаемость очередника, поскольку право состоять на учёте, не было связано с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи. Также обеспеченность Степченковой Н.Ф. жилой площадью не влияет на её нуждаемость в предоставлении жилого помещения, поскольку постановка на учёт имела место по другому основанию - наличие тяжелой формы хронического заболевания, при которой совместное проживание в одной квартире невозможно. Степченкова Н.Ф., согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а потому рассмотрение жилищной комиссией вопроса о признании Степченковой Н.Ф. малоимущей является необоснованным, и, по обоснованному мнению суда первой инстанции, является способом неисполнения ранее принятого решения суда.

Учитывая, что других оснований для отказа Степченковой Н.Ф. в предоставлении жилого помещения жилищная комиссия не установила, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что требование о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения истцу в городе Симферополе по договору социального найма, подлежит удовлетворению.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы Муниципального казенного учреждения Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым о том, что Степченкова Н.Ф. не признана малоимущей, судом обоснованно отклонены, поскольку решением органа местного самоуправления истец принят на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, как лицо страдающее заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, и это решение в установленном законом порядке не отменено.

Также судебная коллегия считает несостоятельным довод представителя апеллянта о том, что в настоящее время заболевание Степченковой Н.Ф. даёт ей право лишь на получение дополнительной жилой площади, а не на внеочередное получения жилья по договору социального найма, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений, имеющееся у Степченковой Н.Ф. заболевание входило в указанный выше Перечень и право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло у неё на момент постановки на жилищный учет по соответствующему основанию ещё в 2003 году, то есть до вступления в силу Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Министерства здравоохранения 30 ноября 2012 года № 987н (пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019 год), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года).

Доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с положениями части 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями, а Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым такими полномочиями не наделено, являются необоснованными, поскольку в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусматривает, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статей 60 и 61 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»).

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося    судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда Республики Крым от 13 октября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья	И.А. Харченко
Судьи	Ю.М. Корсакова                               Н.С. Хмарук