Решение по делу № 33-2060/2022 от 21.03.2022

УИД 29RS0018-01-2021-007525-78

Судья Глебова М.А.	Дело № 2-5156/2021	стр.170г, г/п 150 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-2060/2022	19 апреля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Романовой Н.В. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Русиновой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе истца Горбуновой Н.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5156/2021 по исковому заявлению Горбуновой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горбунова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере 102 662,87 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 04 июля 2019 года заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, также заключила с ответчиком договор страхования, уплатила страховую премию в размере 138 043 руб. 15 октября 2020 года досрочно погасила кредит, период пользования страховой защитой составил 15 месяцев, страховая премия уплачена из расчета пользования услугой страхования 60 месяцев. Часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 102 662,87 руб. 15 октября 2020 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период. Требования добровольно не были удовлетворены. Истец просила расторгнуть договор страхования, взыскать страховую премию в размере 102 662,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 51 331,43 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представители ответчика, третьего лица Банка ВТБ (ПАО), третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2021 года в удовлетворении иска Горбуновой Н.А. отказано.

С данным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указала доводы, аналогичные изложенным ранее в исковом заявлении. Дополнительно указала, что отсутствие кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю. Пунктом 5.6 договора страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, что привело к нарушению имущественных прав истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом первой инстанции установлено, что 04 июля 2019 года Горбунова Н.А. заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 1 150 284 руб. на срок 60 мес. по 04 июля 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

04 июля 2019 года Горбунова Н.А. заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, о чем страхователю выдан страховой полис Финансовый резерв № по программе «Лайф+».

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 данного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По условиям договора страхования Горбунова Н.А. является застрахованным лицом с 05 июля 2019 года по 04 июля 2024 года на страховую сумму 1 150 284 руб. по страховым рискам: «травма», «госпитализация в результате НС и Б», «инвалидность в результате НС и Б», «смерть в результате НС и Б», выгодоприобретателем соглашением сторон установлено застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем являются его наследники.

Кредит истцу выдан, сумма страховой премии в размере 138 034 руб. истцом оплачена, перечислена страховщику, что сторонами по делу не оспаривается.

По сообщению Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 15 октября 2020 года задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2019 года погашена, договор закрыт.

19 октября 2020 года Горбунова Н.А. обратилась к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии.

В связи с тем, что добровольно страховщик не возвратил сумму страховой премии, истец обратилась к финансовому уполномоченному, который решением от 02 ноября 2021 года отказал в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу части страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.

Как разъяснено в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Договором страхования предусмотрено, что Горбунова Н.А. выразила желание заключить данный договор на определенный срок по конкретным страховым рискам, подтвердила ряд необходимых для заключения условий, в том числе отсутствие у нее заболеваний и достижение определенного возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания кредитного договора № от 04 июля 2019 года следует, что обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов не установлено, следовательно, доводы истца о взаимосвязи кредитного договора и договора страхования несостоятельны.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.5.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При отказе страхователя от договора по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату (п. 6.5.2).

В качестве основания для прекращения договора страхования Горбунова Н.А. указала на досрочное исполнение ею обязательств по кредитному договору.

Данное основание для возврата части страховой премии ни договором, ни законом не предусмотрено, возможность наступления страхового случая не отпала, истец отказалась от договора страхования по истечении 14 дней с даты его заключения, поэтому часть страховой премии возврату страхователю не подлежит.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что существенных нарушений условий договора страхования ООО СК «ВТБ Страхование» не допущено, расторжение договора страхования без выплаты страховой премии возможно по соглашению сторон, о чем страховщик уведомил страхователя письменно. Доказательств обращения истца к страховщику с заявлением о расторжении договора без возврата части страховой премии материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в расторжении договора страхования в судебном порядке.

В связи с тем, что требования о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии являются необоснованными, суд правомерно отказал в удовлетворении производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горбуновой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Гаркавенко
Судьи	Н.В. Романова
Н.П. Рассошенко