Решение по делу № 2-240/2024 от 01.11.2024

Дело № 2-240/2024

УИД № 60RS0006-01-2024-000398-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024года                                                              г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В., с участием истца помощника прокурора Гдовского района Грачевой К.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению прокурора Гдовского района действующего в интересах Российской Федерации к ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании денежных средств выморочным имуществом, признании права собственности на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель прокурор Гдовского района Ушкачев А.В. обратился в суд с заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании выморочным имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств в размере 967руб., находящихся на лицевом счете в ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», признании права собственности Российской Федерации на денежные средства в размере 967 руб., находящиеся на лицевом счете в ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» перечислить денежные средствавразмере 967 руб. в бюджет Российской Федерации, обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях принять выморочное имущество в виде денежных средств в сумме 967 руб..

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения гражданского законодательства в части обращения выморочного имущества в доход государства.

В ходе проверки установлено, что на лицевом счете ГБУСО «Гдовский дом- интернат для престарелых и инвалидов» имеются денежные средства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в учреждении на стационарном социальном обслуживании, в размере 967,00 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел ЕИС на официальном сайте оператора ЕИС www.notariat.ru, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

По информации ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», у ФИО2 имеется дочь ФИО1, которая отказалась принимать имущество умершего отца.

Поскольку наследство после смерти ФИО2 никто не принял, данное имущество физического лица в виде денежных средств, находящихся на лицевом счёте ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в сумме 967 руб. является выморочным имуществом и подлежащим передаче в собственность Российской Федерации.

На основании п. 5 Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Минфином СССР от 19.12.1984 № 185 установлено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство,выдаваемое нотариальным органом. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора.

В судебном заседании помощник прокурора Гдовского района Грачева К.С. отказалась от исковых требований, ходатайствовала о прекращении производства по делу. Отказ от исковых требований мотивирован тем, что наследник ФИО1 вступила в права наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства причитающиеся к возврату наследникам за период проживания наследодателя в ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Таким образом имущество ФИО2 в виде денежных средств в сумме 967 рублей находящиеся а лицевом счете ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не является выморочным.

В судебное заседание ответчики ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки представителей и об отложении рассмотрения дела, ходатайств не поступило, возражений по существу заявленных требований не представлено..

Третье лицо ФИО1 уведомленная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчиков ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, третьего лица ФИО2 что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», состояла на полном государственном обеспечении по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. На его лицевом счете находится 3 433 рубля, что подтверждается инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (л.д. 9-10).

Как следует из копии свидетельства о смерти серияI-ДО №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно списку умерших проживающих в ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов»обращений за получением денежных средств после умершего ФИО2 не было (л.д. 7).

У умершего ФИО2 имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 13).

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО2, которая является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на суммы, причитающиеся к возврату наследникам за период проживания наследодателя в ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 рублей 00 копеек <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом предмет спора в виде денежных средств в размере 967 рублей, находящихся на лицевом счете в ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», принадлежавшие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не являются выморочным имуществом на которое признается право собственности Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа истца от иска истцу разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу известны, что подтверждается письменным ходатайством.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ истца прокурора Гдовского района Псковской области Ушкачева А.В. от заявленных исковых требований о признании денежных средств выморочным имуществом, признании права собственности на него Российской Федерации.

Прекратить производство по делу № по исковому заявлению прокурора Гдовского района действующего в интересах Российской Федерации к ГБУСО «Гдовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании денежных средств выморочным имуществом, признании права собственности на денежные средства Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Судья:                                 С.Г. Зубкова