Решение по делу № 22-200/2024 от 15.01.2024

Дело № 22-200/2024 Судья В.А. Рагулин

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2024 года г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Березовском А.И.

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.

защитника-адвоката Ермилина Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова И.С. по апелляционному представлению прокурора на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20.10.2023, которым

Иванов Иван Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 13.11.2020 приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 21.01.2021 постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области испытательный срок продлен на один месяц;

- 25.11.2020 приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства условно, с испытательным сроком 7 месяцев; 18.02.2021 постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области испытательный срок продлен на один месяц;

- 31.05.2021 приговором Лихославльского районного суда Тверской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы; 15.12.2022 освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На осужденного возложены обязанности:

- проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа в течение всего испытательного срока, определенного судом;

- являться по вызову для проведения профилактических мероприятий воспитательного характера, проводимых указанным органом.

Решен вопрос об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах,

У с т а н о в и л:

Иванов И.С. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенных в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции осужденный Иванов И.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Прокурор представил апелляционное представление, посчитав приговор суда вынесенным с нарушением уголовно-процессуального и неправильном его применении, просит его изменить.

Приводя норму ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, прокурор указывает, что привлечении лица к уголовной ответственности возможно только при условии установления в отношении лица административного надзора, при этом административный надзор устанавливается при наличии непогашенной либо неснятой судимости, в течение которой может применяться административный надзор, по правилам Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Таким образом, непогашенная или неснятая судимость - это обязательный признак состава преступления и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Ссылаясь на вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части обжалуемого приговора, прокурор указывает, что Иванов И.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 31.05.2021, в соответствии с которым исполнялись также приговоры от 13.11.2020 и 25.11.2020.

В нарушении п. 4 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре при изучении личности суд учел в качестве характеризующего материала наличие у Иванова И.С. судимости, которая является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является составообразующей, и не могла повторно учитываться при назначении наказания и характеристики личности подсудимого.

Ссылаясь на ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 383 УПК РФ автор жалобы полагает, что назначенное Иванову И.С. наказание является несправедливым.

Просит приговор суда в отношении Иванова И.С. изменить. В описательно-мотивировочной части приговора при изучении личности подсудимого исключить указание о том, что Иванов И.С. судим. Смягчить назначенное Иванову И.С. наказание до 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Тюфтина Е.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор по доводам представления. Адвокат Ермилин Н.П. не возражал против доводов апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.С. виновным себя признал полностью и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и адвоката уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Иванов И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Признав, что обвинение, предъявленное Иванову И.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицировал действия Иванова И.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследование преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не было установлено.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, судом первой инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора при изучении личности суд указал, что Иванов И.С. ранее судим.

Действительно, Иванов И.С. имеет непогашенные судимости по приговорам от 13.11.202, 25.11.2020, 31.05.2021. Однако наказание по приговору от 31.05.2021 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с отменой условных осуждений по двум предыдущим приговорам. При назначении административного надзора все приговоры учтены, что является составообразующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а поэтому не могли учитываться при установлении данных о личности подсудимого.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом излишне учтено при указании характеризующих данных о личности Иванова И.С. сведения о том, что он ранее судим, поскольку во вводной части приговора сведения об этом указаны, также учтены данные судимости при квалификации действий осужденного, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку при учете данных о личности виновного о том, что он ранее судим.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления о том, что осужденному Иванову И.С. назначено несправедливое наказание, подлежащее смягчению. При этом апелляционное представление не содержит доводов несправедливости назначенного Иванову И.С. наказания.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного Иванову И.С. наказания не имеется, поскольку исключение данного указания не влияет на правильные выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, на характер и степень общественной опасности содеянного и не влечет за собой последствий, улучшающих его правовое положение.

При наличии альтернативной санкции статьи, суд мотивировал необходимость назначения наказания Иванову И.С. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

По делу не установлены исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20.10.2023 в отношении Иванова Ивана Станиславовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании данных о личности Иванова И.С. указание на то, что он ранее судим.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, либо по истечении этого срока путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Каширина