Решение по делу № 2-427/2024 (2-3311/2023;) от 27.11.2023

УИД 22RS0069-01-2023-004770-27

Дело № 2-427/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                        г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В.,

а также с участием истца Рудневой Е.А., представителя истца Саламадина А.В., ответчиков: Мельникова А.И., Мельниковой Г.И., третьего лица Васильева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой Е.А. к Мельникову А.И., Мельникову А.В., Мельниковой Г.И., Рогову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Руднева Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных исковых требований указано, что д.м.г. Мельниковой Т.Н. и членам ее семьи согласно ордера серии № было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат: квартира "адрес". На момент предоставления жилого помещения членами семьи Мельниковой Т.Н. являлись: ее дочь Мельникова Г.И. (мать истца), ее сын Мельников А.И., и второй сын Мельниковой Т.Н. - Васильев П.А.. Общая площадь выше указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: Мельникова Т.Н.,

Васильев П.А., Мельников А.И., Мельников А.В., Мельникова Г.И., Рогов А.В., Руднев И.Н., Руднев К.И., Руднева Е.А., Руднева О.И..

Мать истца Мельникова Г.И., выехала из спорного жилого помещения в д.м.г. и в квартире с этого времени не проживает, вещей ее в квартире нет. Где она проживает в настоящее время, истцу неизвестно, поскольку отношения ни со своей матерью Мельниковой Т.Н. ни с дочерью Рудневой Е.А. она не поддерживает.

Сын Мельниковой Т.Н. - Мельников А.И., выехал из спорного жилого помещения в д.м.г. и в квартире с этого времени не проживает, его вещей в квартире нет. Где он проживает в настоящее время, истцу неизвестно.

Внук Мельниковой Т.Н. - Рогов А.В., выехал из спорного жилого помещения в д.м.г. и в квартире с этого времени не проживает, его вещей в квартире нет. Где он проживает в настоящее время, истцу неизвестно.

Внук Мельниковой Т.Н. - Мельников А.В., выехал из спорного жилого помещения в д.м.г. и в квартире с этого времени не проживает, его вещей в квартире нет. Где он проживает в настоящее время, истцу неизвестно.

Несмотря на то, что у ответчиков есть право проживания в квартире, свои обязанности по содержанию квартиры они не выполняют, коммунальные платежи полностью оплачиваются истцом.

Ответчики утратили всякий интерес к квартире и отказываются нести бремя по содержанию имущества в течение нескольких лет. В настоящее время на истца легла обязанность по содержанию своей бабушки Мельниковой Т.Н., которая в силу возраста (87 лет) не способна ухаживать за собой, и бремя по содержанию дяди Васильева П.А., который в силу инвалидности не может проживать самостоятельно и ухаживать за собой.

В судебном заседании истец Руднева Е.А., ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики Мельников А.И., Мельникова Г.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что в спорном жилом помещении не проживают, поскольку мало место, негде спать. Изначально Мельникова Г.И. выехала из квартиры, поскольку не сложились отношения с отчимом, на данный момент проживает в арендуемой квартире. Мельников А.И. выехал, поскольку его супруга поссорилась с истцом, на данный момент проживает на основании договора аренды в квартире своей сожительницы.

Третье лицо Васильев П.А. возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От ответчика Мельникова А.В. поступило заявление о признании исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, третье лицо, прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, д. 7, кв. 360 предоставлена Мельниковой Т.Н. на основании ордера № 3487, решения исполкома Центральный РИК от 21 декабря 1976 года № 223 на состав семьи: Мельникова Т.Н., Мельникова Г.И., Мельников А.И., Васильев П.А..

Как следует из представленной выписки из домовой книги спорного жилого помещения, в квартире зарегистрированы: Мельникова Т.Н. (владелец) с д.м.г., Васильев П.А. (сын) с д.м.г., Мельников А.И. с д.м.г., Мельников А.В. (внук) с д.м.г., Мельникова Г.И. (дочь) с д.м.г., Рогов А.В. (внук) с д.м.г. Руднев И.Н. (зять) с д.м.г., Руднев К.И. (правнук) с д.м.г., Руднева Е.А. (внучка) с д.м.г., Руднева О.И. (правнучка) с д.м.г..

Мельникова Г.И. проживает по адресу: "адрес" на основании договора аренды жилого помещения от д.м.г., заключенному с Гуровой О.В.. Срок договора с д.м.г. по д.м.г..

Мельников А.И. проживает по адресу: "адрес" на основании договора найма жилого помещения от д.м.г., заключенному с Сушко М.В.. Из данного договора следует, что с ним также проживает Мельников М.А., д.м.г. рождения.

Из пояснений Мельникова А.И. следует, что Сушко М.В. является его сожительницей.

На основании решения Ленинского народного суда г. Барнаула от 06 апреля 1994 года (дело 2-393/1994), Мельникова Г.И. лишена родительских прав в отношении Мельниковой Е.А., Рогова А.В., Мельникова А.В., Мельниковой Л., Мельникова А..

Из пояснений истца следует, что коммунальные услуги за спорную квартиру оплачиваются ею, ответчики денежные средства за коммунальные услуги не оплачивают. В подтверждение представила квитанции, справку по операции.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Из пояснений ответчиков следует, что Мельников А.И. выехал из спорного жилого помещения в д.м.г. в связи с конфликтными отношениями его супруги и истца, в квартире оставались его вещи, в настоящее время его вещей в квартире не имеется. Истец препятствует в пользовании жилым помещением, поскольку расселила в комнатах квартиры членов своей семьи. Мельникова Г.И. выехала в д.м.г., поскольку не сложились отношения с отчимом, на данный момент проживает в арендуемой квартире. Намерены проживать в названном жилом помещении.

Мельников А.В. представил заявление о признании иска.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другие места жительства, наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательства попыток вселения в спорное жилое помещение и невозможности их вселения вследствие каких-либо препятствий, в том числе конфликтных отношений между сторонами, исполнении обязательств по несению расходов на коммунальные услуги, ответчики не представили.

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца, совместного хозяйства с Рудневой Е.А. не ведут, в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, какого-либо соглашения между собственником и ответчиками как членами семьи бывшего собственника о праве пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений не заключено, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств ответчиками в осуществлении истцом препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Мельникова А.И., Мельникова А.В., Мельниковой Г.И., Рогова А.В. утратившими право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудневой Е.А. (паспорт №) удовлетворить.

Признать Мельникова А.И. (паспорт №), Мельникова А.В. (паспорт №), Мельникову Г.И. (паспорт №), Рогова А.В. (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы, а участвующим в деле прокурором – апелляционного представления, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 г.