Дело № 2-1914/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 11 декабря 2015 года
Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Васильеву Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по банковской карте, -
у с т а н о в и л :
ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Васильеву Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по банковской карте обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была выдана международная кредитная карта № с лимитным кредитом <данные изъяты>, сроком 36 месяцев, процентная ставка 19 % годовых.
В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: просроченный долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт выдачи ответчику международной кредитной карты №, с лимитным кредитом <данные изъяты>, сроком 36 месяцев, процентная ставка 19 % годовых.
Между тем, ответчиком свои обязательства по кредитному договору систематически не исполнялись, в связи с чем, его задолженность перед банком составила <данные изъяты> копейки, из них: просроченный долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом расчетом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без ответа.
В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Тем самым, судом установлено, что ответчик, проигнорировав условия договора кредитования о внесении своевременных ежемесячных платежей на счёт, односторонне отказался от исполнения договора кредита, что, по его условиям, даёт право истцу требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредитной карте, а также взыскать с ответчика проценты, штрафы и пени. Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не получено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> т.к. они подтверждаются соответствующим платёжным документом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -
р е ш и л :
Иск ПАО «Сбербанк России» к Васильеву Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.
Взыскать с Васильева Максима Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Жирнов