Решение по делу № 33а-2861/2017 от 04.12.2017

Судья Сидоров Н.Ф.                                                                                  Дело № 33а-2861/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» декабря 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Ворониной М.В. и Пелевиной Н.В.

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Черепенина А.М. по доверенности Ботовой М.В. на решение Красносельского районного суда Костромской области от 24 октября 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Черепенина А.М. к ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Вершинина А.Е. по не предоставлению ответа на заявление и отмене запретительных мер в отношении имущества должника отказано.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя Черепенина А.М. по доверенности Ботовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Костромской области Барышева М.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черепенин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Красносельскому району и УФССП по Костромской области, в котором указал, что на исполнении названного отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу взыскателя Краева А.А. задолженности в размере 1 635 287 руб. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества: земельных участков, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: №, а также на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 34,6 кв.м., инв. №, лит. А,а,а1; кадастровый номер №; и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением начальника отдела судебных приставов Вершинина А.Е. от 19 июня 2017 года приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания «Ярвиль» № от 05 июня 2017 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 927 000 руб., 693 000 руб. и 676 000 руб. соответственно, всего - 2 296 000 руб. В этой связи 04 июля 2017 года он обратился к начальнику ОСП по Красносельскому району с заявлением об отмене запретительных мер в отношении принадлежащего ему имущества, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами №, указав, что стоимость последних достаточна для погашения долга по исполнительному производству, а сохранение ареста в отношении остального имущества ведет к нарушению принципа соразмерности арестованного имущества объему требований взыскателя и нарушению прав должника. Однако до настоящего времени ответ на заявление ему не поступил, запретительные меры не отменены. С учетом изложенного просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Вершинина А.Е. по не предоставлению ответа на заявление от 04 июля 2017 года и не отмене запретительных мер в отношении его имущества, а именно:

- земельного участка: категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 143 477 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельного участка: категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 194 134 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельного участка: категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 155 982 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельного участка: категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 144 283 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельного участка: категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 672 615 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельного участка: категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 204 861 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельного участка: категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 353 774 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельного участка: категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 256 959 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельного участка: категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 222 235 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельного участка: категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 116 084 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельного участка: категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 155613 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 34,6 кв.м., инв. №, лит. А,а,а1; кадастровый № по адресу: <адрес>;

- земельного участка, категории земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству Краев А.А. и Черепенина П.А. (л.д.45-46).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Черепенина А.М. по доверенности Ботова М.В. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника одела судебных приставов Вершинина А.Е. по не отмене запретительных мер в отношении принадлежащих должнику жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, просит решение суда в этой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска в данной части. В жалобе указывает, что, принимая решение по делу, суд не дал должной правовой оценки доводам административного истца о том, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, между тем указанный жилой дом для Черепенина А.М. является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и в силу статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 446 ГПК РФ взыскание на него обращено быть не может.

Заинтересованное лицо Черепенина П.А. в адресованном суду апелляционной инстанции письменном ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие указала, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба согласно нормам части 1 статьи 307 и части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотрена в отсутствие представителей административных ответчиков ОСП по Красносельскому району и УФССП по Костромской области и заинтересованных лиц Краева А.А. и Черепениной П.А.,извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Черепениным А.М. требования, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Данный вывод судом мотивирован, имеющимся в деле доказательствам не противоречит, и судебная коллегия с ним соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Черепенина А.М. о взыскании с него в пользу Краева А.А. денежных средств в размере 1 635 295 руб., в пользу Черепениной П.А. - алиментов на содержание детей.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Черепенину А.М.

Актом от 19 мая 2016 года объявлен запрет распоряжения с правом беспрепятственного пользования в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости: земельных участков, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами: №, а также в отношении жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 34,6 кв.м., инв. №, лит. А,а,а1, кадастровый № по адресу: <адрес> и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, на котором этот дом расположен.

Постановлением начальника отдела судебных приставов Вершинина А.Е. от 19 июня 2017 года приняты результаты оценки арестованного имущества должника: земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания «Ярвиль» № от 05 июня 2017 года, согласно которому рыночная стоимость указанных земельных участков составляет 676 000 руб., 927 000 руб. и 693 000 руб. соответственно, всего - 2 296 000 руб.

04 июля 2017 года Черепенин А.М. обратился в ОСП по Красносельскому району с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.8-9).

На данное обращение 14 июля 2017 года начальник отдела - старший судебный пристав Вершинин А.Е. направил в адрес должника ответ, в котором указал, что объявление запрета на совершение регистрационных действий является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, что решение Красносельского районного суда Костромской области о взыскании задолженности в размере 1 635 295 руб. до настоящего времени не исполнено, а потому исполнительные действия не подлежат отмене, меры принудительного исполнения должны быть продолжены до полного погашения задолженности (л.д.55, 63).

В соответствии с предписаниями частей 5 и 7 статьи 64.1Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая требования Черепенина А.М. об оспаривании бездействия начальника ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Вершинина А.Е. по не предоставлению ответа на заявление от 04 июля 2017 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции проанализировал обстоятельства дела и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и обоснованно исходил из того, что ходатайство Черепенина А.М. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов по существу, о чем 14 июля 2017 года ему дан письменный ответ.

Оформление результата рассмотрения обращения (в виде письма, а не постановления, как того требует статья 64.1Федерального закона «Об исполнительном производстве») правомерно не признано судом в качестве достаточного основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как верно отметил суд, данное обстоятельство к нарушению прав и законных интересов Черепенина А.М. не привело.

Не имеется оснований не согласиться с выводом суда и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Черепенина А.М. об оспаривании бездействия начальника отдела судебных приставов по отмене запретительных мер.

Отказывая в удовлетворении названного требования, суд правомерно исходил из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Черепенина А.М. денежных средств и прав должника не нарушает.

В силу положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем может устанавливаться запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение может быть установлен на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Черепенину А.М. недвижимого имущества объявлен именно в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, что установление этого запрета не препятствует административному истцу пользоваться этим имуществом, суд сделал правильный вывод о том, что установление такого запрета закону не противоречит и прав должника не нарушает.

В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.

Поскольку совокупность перечисленных обстоятельств в данном деле отсутствует, суд правомерно отказал Черепенину А.М. в удовлетворении его требований.

Ссылка Черепенина А.М. на нарушение начальником отдела судебных приставов статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 446 ГПК РФ, устанавливающих запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на жилое помещение, являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, и земельный участок, на котором этот объект расположен, несостоятельна.

Как отмечено выше, в данном случае запрет на распоряжение жилым домом и земельным участком установлен в целях понуждения должника к исполнению судебного решения и воспрепятствования ему распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, а не в целях обращения на это имущество взыскания, при этом данный запрет не препятствует административному истцу пользоваться этим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции автора жалобы, выраженной в суде первой инстанции. Эти доводы выводов суда не опровергают, ссылок на юридически значимые по делу обстоятельства, не проверенные судом, не содержат, и основаны на ошибочном толковании законодательства.

При таком положении, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черепенина А.М. по доверенности Ботовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: