Решение по делу № 2-338/2017 от 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года              город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани гражданское дело № 2-338/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении кредитного договора № *** от <дата> заключенного между банком и Агуловой ФИО5., взыскании суммы задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 179068,23 руб. из которых: 9913,69 руб. - неустойка на просроченные проценты, 23648,92 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 15424,34 руб. -просроченные проценты, 130081,28 руб. - просроченная ссудная задолженность.

В обоснование иска указал, что <дата> между Сбербанком России в лице Самарского отделения № *** и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на предоставление ФИО1 кредита в сумме 156 000 рублей, на срок - 60 месяцев под 22,3 % годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора № *** от <дата> ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № *** от <дата> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № *** от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № *** от <дата>, заемщику было направлено требование от <дата> о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору № *** от <дата> заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № *** от <дата> имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № *** от <дата> составляет 179068,23 руб. из которых: 9913,69 руб. - неустойка на просроченные проценты, 23648,92 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 15424,34 руб. -просроченные проценты, 130081,28 руб. - просроченная ссудная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении и просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в суде против иска не возражала, не оспаривала заключение договора, однако указала, что получила кредит не в сумме 159000 рублей, а лишь 144000 рублей. Указала, что просрочки в оплате кредита образовались в связи с тяжелой ситуацией в ее жизнь – болезнью внучки и потерей работы. Просила снизить размер взыскиваемой суммы с учетом ее материального положения ( является пенсионеркой по старости).

Суд, заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что <дата> между Сбербанком России в лице Самарского отделения № *** и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на предоставление ФИО1 кредита в сумме 156 000 рублей, на срок - 60 месяцев под 22,3 % годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора № *** от <дата> ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № *** от <дата> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № *** от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № *** от <дата>, заемщику было направлено требование от <дата> о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору № *** от <дата> заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № *** от <дата> имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № *** от <дата> составляет 179068,23 руб. из которых: 9913,69 руб. - неустойка на просроченные проценты, 23648,92 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 15424,34 руб. -просроченные проценты, 130081,28 руб. - просроченная ссудная задолженность.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск Сбербанка удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредиту с учетом задолженности по процентам и уплаты госпошлины по вышеприведенному расчету, который судом проверен, произведен верно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку материалами данного дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, то суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика следует взыскать в пользу истца названную задолженность по кредитному договору.

В то же время, суд принимает во внимание ходатайство ответчицы о снижении размера неустойки, учитывая при этом несоразмерность указанной неустойки истцом последствиям нарушения обязательства, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от <дата>, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что неустойка в сумме 33562,61 рублей ( 9913,69 руб. - неустойка на просроченные проценты, 23648,92 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность) является чрезмерно завышенной, а поэтому является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 10000 рублей.

При этом суд находит необоснованным довод ответчица о получению ею кредита в сумме 144000 рублей, поскольку данный довод опровергается материалами дела – мемориальным ордером от <дата> о перечислении ФИО1 пор кредиту 159 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4781,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный <дата> между ФИО1 и Сбербанк России.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка кредитную задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 152505,62 рублей (из которых: 10 000 руб. - неустойка на просроченные проценты и неустойка на просроченную ссудную задолженность, 15424,34 руб. -просроченные проценты, 130081,28 руб. - просроченная ссудная задолженность), расходы по оплате госпошлины 4781,36 руб. а всего взыскать 157 286 ( сто пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья                                     Сапего О.В.