Решение по делу № 11а-9318/2022 от 01.07.2022

Дело № 11а-9318/2022     Судья Устьянцев Н.С.

     Дело № 2а-682/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года                          г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Андрусенко И.Д.,

судей                    Кокоевой О.А., Майоровой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Резниченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Фомченко Д. Н. и его представителя Акулича К. А. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области к Фомченко Д. Н. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя административного ответчика Акулича К.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Рыскиной О.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области обратился в Кусинский районный суд Челябинской области с административным иском к Фомченко Д.Н. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 до 6-00 часов следующих суток.

Требования обоснованы тем, что Фомченко Д.Н. был осужден по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к трем годам 5 месяцам без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом признано совершение Фомченко Д.Н. преступлений при опасном рецидиве. Постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фомченко Д.Н. освобожден <данные изъяты>. Освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный законодательством для погашения судимости по преступлению, совершенному Фомченко Д.Н., составляет 8 лет и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела по подсудности, удовлетворено ходатайство административного ответчика Фомченко Д.Н. и его представителя Акулича К.А., административное дело передано на рассмотрение в Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Фомченко Д.Н. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении Фомченко Д.Н. установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением осуществления трудовой деятельности при официальном трудоустройстве; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный ответчик Фомченко Д.Н. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части установления запрета находиться в ночное время вне жилого помещения по месту жительства или пребывания, ссылаясь на то, что он является учредителем и исполнительным директором организации, обслуживающей жилищный фонд в разных городах Челябинской области, в связи с чем вынужден ежедневно выезжать за пределы города Чебаркуль общественным транспортом. Установленное судом административное ограничение существенно ограничит возможности перемещения, затрудняя осуществление предпринимательской деятельности. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что с момента его освобождения из мест лишения свободы прошло более 5 лет, за которые он твердо встал на путь исправления, доказал возможность проживания в обществе с соблюдением норм права.

Представитель административного ответчика по доверенности Акулич К.А. также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части установления этого же административного ограничения, указывает те же доводы, что и административный ответчик.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика адвокат Акулич К.А. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Рыскина О.Я. в судебном заседании суда апелляционной инстанции дала заключение о законности решения суда в части установления административного надзора, полагала решение суда подлежащим изменению в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, административный ответчик Фомченко Д.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru). В связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Фомченко Д.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327, частью 4 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с учетом положений <данные изъяты>. Начало срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре суд определил вид рецидива как опасный (л.д. 10-17).

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Фомченко Д.Н. переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок (л.д. 18-19).

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Фомченко Д.Н. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 79 УК РФ (л.д. 21-22). Освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное этим же Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, Фомченко Д.Н., освобожденный из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении которого подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, Фомченко Д.Н. проживает с семьей по адресу: <адрес>. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. В январе 2022 года, в новогодние праздники, в отношении Фомченко Д.Н. были зарегистрированы материалы в КУСП Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району по факту нарушения им общественного порядка и нанесения побоев гражданину на ЦАО «Евразия». Соседями характеризуется посредственно (л.д. 27).

По месту работы - в ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» и по месту жительства по адресу: <адрес> Фомченко Д.Н. характеризуется положительно (л.д. 111, 112).

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении освобожденного из мест лишения свободы Фомченко Д.Н. административного надзора на срок 8 лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом данных о личности Фомченко Д.Н., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении поднадзорного лица административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора правомерно постановлено исчислять с момента постановки на учет в отделе МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Ссылки административного ответчика на то, что он твердо встал на путь исправления, доказал возможность проживания в обществе с соблюдением норм права, ввиду чего у суда отсутствовали основания для установления запрещения пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, нельзя признать состоятельными.

Так, согласно справке о результатах проверки в ОСК, Фомченко Д.Н. после условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, то есть за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения; ДД.ММ.ГГГГ – по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ за проживание без паспорта, регистрации по месту жительства (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Фомченко Д.Н. постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. он, находясь в столовой административного здания ЦАО «Евразия» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал (л.д. 73).

В объяснениях от этой же даты Фомченко Д.Н. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ЦАО «Евразия», где встречал Новый год; в административном здании между ним и другим посетителем произошел конфликт, в результате конфликта сотрудники ЦАО «Евразия», по его мнению, повели себя неправильно и обвинили его зачинщиком конфликта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, затаив обиду на работников ЦАО «Евразия», приехал в столовую административного корпуса, где стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, и разбил несколько тарелок, так как был очень зол на них. На замечания не реагировал, так как был в агрессивном и возбужденном состоянии. Выплеснув злобу, на такси уехал домой (л.д. 72).

Доводы апелляционной жалобы Фомченко Д.Н. и его представителя Акулича К.А. о том, что установленное решением суда ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 06-00 часов, существенно ограничит возможности перемещения, затрудняя осуществление предпринимательской деятельности, также отклоняются судебной коллегией.

Установление административного надзора и административных ограничений в отношении поднадзорного лица не является наказанием, поскольку согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим же Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с названным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается исключительно для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Его применение, в отличие от уголовной ответственности, связано не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с правовыми последствиями имеющейся у него судимости.

Все административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Фомченко Д.Н. тяжкого преступления, его поведения за весь период после отбывания наказания и иных заслуживающих внимания обстоятельств в их совокупности, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Фомченко Д.Н. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 данного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с необходимостью выполнения трудовых обязанностей исходя из графика, режима работы, производственной необходимости.

Кроме того, Фомченко Д.Н. как поднадзорное лицо в течение срока административного надзора на основании статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с тем, что, устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания Фомченко Д.Н. вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23-00 часов до 06-00 часов, суд первой инстанции исключил из данного запрета время осуществления трудовой деятельности при официальном трудоустройстве, поскольку пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, без каких-либо исключений.

При этом закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного положениями части 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми орган внутренних дел при наличии законных оснований дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, а потому выводы суда о возможности несоблюдения установленного ограничения не соответствуют нормам материального права.

Таким образом, каких-либо оснований изменять вид ограничения, предусмотренный Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда не имелось, механизм исполнения указанного ограничения при решении вопросов, связанных с исполнением поднадзорным лицом трудовых обязанностей, установлен данным Федеральным законом. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении дела по существу и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Установить в отношении Фомченко Д. Н. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут».

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Фомченко Д. Н., представителя Фомченко Д. Н. Акулича К. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: