Решение по делу № 2а-1249/2020 от 11.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                                                            город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., c участием помощника Бугульминского городского прокурора Гаюн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району Республики Татарстан (далее - отдел МВД) к Шипилову М.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

отдел МВД обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении Шипилова М.В. в виде: запрета на пребывание в определенных местах (кафе, бары и иные заведения, где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив); запрета на выезд за пределы Бугульминского муниципального района по избранному месту жительства; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Шипилов М.В. освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В период административного надзора Шипилов М.В. два раза привлекался к административной ответственности, а именно: за совершение ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного ареста сроком 3 суток.

В судебном заседании представитель административного истца Емельянова А.Н. заявленные требования поддержала, просила установить дополнительные ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик Шипилов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с согласия участников судебного заседания административное исковое заявление рассмотрено в его отсутствие. В своем заявление административный ответчик административный иск признал, возражений не имеет.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заслушав заключение помощника Бугульминского городского прокурора полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее по тексту – Закон), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Шипилов М.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, части 4 статьи 111, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом постановлений Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ Шипилов М.В. освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены ограничения.

В период административного надзора Шипилов М.В. два раза привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ к административному аресту сроком 3 суток. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает предъявленные требования отдела МВД обоснованными, а административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. При установлении дополнительных ограничений, суд учитывает поведение поднадзорного лица, его образ жизни, и считает необходимым, соразмерным, и отвечающим интересам общественной безопасности, и задачам административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением, указанными в заявлении.

Руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела МВД Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу Шипилову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Татарстан, проживающему по адресу: <адрес>, пер. Базовский, <адрес>, ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде:

- запрета на пребывание в определенных местах (кафе, бары и иные заведения, где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив);

- запрета на выезд за пределы Бугульминского муниципального района по избранному месту жительства;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Начало срока установленных дополнительных административных ограничений Шипилову М.В. исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Копию решения направить в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                   Л.Д. Ахметова

Решение вступило в законную силу «___»__________ 20___года

Судья                                                   Л.Д. Ахметова